Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А66-8745/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8745/2025
г.Тверь
14 октября 2025 года


Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.Р., при участии представителей истца – ФИО1, ФИО2, по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "АКАДЕМКЛУБ", пос. Академический, Вышневолоцкий городской округ, Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 31 907 571,73 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКАДЕМКЛУБ", пос. Академический, Вышневолоцкий городской округ, Тверская область обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ", г. Санкт-Петербург о взыскании задолженности по договору поставки №18/21 от 21 июня 2021 года в размере 30 428 973, 40 руб., неустойки в размере 1 478 598,33 руб. за период с 19.11.2021 по 31.05.2025, а также неустойки, начиная с 01.06.2025 года, исходя из ставки 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации) ответчик явку полномочных представителей в суд не обеспечил.

В материалы дела от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск, ответчик возражает относительно исковых требований, просит уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поступивший от ответчика отзыв приобщен судом к материалам дела.

Истец в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с оплатой ответчиком задолженности.

Проанализировав заявленный отказ от исковых требований в части суд пришел к следующим выводам.

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:

- в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного    акта,    которым    заканчивается    рассмотрение    дела    в    суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделенным соответствующими полномочиями;

- из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;

- отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания основного долга в сумме 30 428 973,40 руб. подлежит прекращению.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать 2 065 323,39 руб. неустойки за период с 19.11.2025 по 11.08.2025.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "АКАДЕМКЛУБ", пос. Академический, Вышневолоцкий городской округ, Тверская область (поставщик) и Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ", г. Санкт-Петербург (покупатель) заключен договор №18/21 от 21.06.2021 года на поставку товаров (далее – договор), по условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю (грузополучателю) нерудные материалы (далее по тексту «товар»), а также передать сертификат качества и иные необходимые документы, позволяющие определить качественные характеристики передаваемого товара, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном настоящим договором порядке (п. 1.1.).

В силу п.5.4 договора окончательный расчет производится между сторонами на основании актов сверок, накладных и УПД, оформляемых до 10 числа следующего за отчетным месяцем.

Согласно данным Спецификации № 10/1 от 01.10.2024 условиями поставки товара по данному приложению действующему с 01.10.2024 являются: Щебеночно-песчаная смесь С (ЩПС-С5) фракции 0-40 мм по заявке цена с доставкой 2 550 рублей, в т.ч. НДС 425 руб.00 коп., поставка осуществляется силами поставщика с привлечением перевозчика, условия оплаты: постоплата в течение 10 банковских дней с момента отгрузки товара, адрес поставки: Тверская область, Кашинский район, д. Стражково.

Согласно данных Спецификации № 11 от 07.10.2024 условиями поставки товара по данному приложению, действующему с 07.10.2024 являются: песок для строительных работ обогащенный 1 класса, цена с доставкой 1580 рублей, в т.ч. НДС 263 руб. 33 коп., поставка осуществляется силами поставщика с привлечением перевозчика, условия оплаты: постоплата в течение 10 банковских дней с момента отгрузки товара, адрес поставки: Тверская область, Кашинский район, д. Стражково.

Согласно пп. «а» п.5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных настоящим договором поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.

Покупатель, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 30 428 973,40 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, с начислением договорной неустойки на основную сумму задолженности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 18/21 от 21.06.2021 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № 18/21 от 21.06.2021 года, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

На момент рассмотрения дела основной долг ответчиком полностью погашен. На рассмотрении суда находятся требования о взыскании неустойки по договору поставки № 18/21 от 21.06.2021 года в сумме  2 065 323,39 руб. за период с 19.11.2025 по 11.08.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно пп. «а» п.5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных настоящим договором поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

         Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (постановление № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

         В пункте 71 постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

         В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с пунктом 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При заключении договора стороны достигли соглашения о последствиях неисполнения обязательства по оплате, предусмотрели на такой случай начисление неустойки и установили ее размер.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор,  добровольно принял на себя обязательство  по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за поставленный товар. При подписании настоящего договора, разногласий относительно содержания пп. «а» п.5.3, не заявлял.

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая период просрочки, принимая во внимание невысокий процент пени (0,03%), установленный договором, соотношение суммы основного долга с размером взыскиваемой неустойки, суд полагает, что в данном случае договорная неустойка не может считаться чрезмерно высокой. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в удовлетворении заявления о снижении заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 2 065 323,39 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 30 428 973,40 руб. Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКАДЕМКЛУБ", пос. Академический, Вышневолоцкий городской округ, Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 2 065 323,39 руб., а также 544 076 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5867 руб.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                    Е.Л.Трунина