Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А60-27936/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27936/2019
04 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.М. Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Акрополь-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению "Социально-культурно-досуговый центр "Современник" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.05.2018, обязании ликвидировать запись об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, ФИО2, представители по доверенности от 05.06.2019; ФИО3, представитель по доверенности от 08.04.2019;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 15.05.2019 №02/177.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

ООО "Акрополь-М" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Социально-культурно-досуговый центр "Современник" (ответчик, бюджетное учреждение) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.05.2018, обязании ликвидировать запись об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Определением от 28.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом дополнения к иску от 20.06.2019.

Ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям. Ответчик полагает, что заказчик правомерно отказался от исполнения муниципального контракта в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ. Подрядчику был обеспечен допуск к объекту работ, о наличии в ЗАТО "Лесной" требований к допуску на территорию подрядчик был осведомлен при заключении контракта.

Определением от 25.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает. Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений о правовых основаниях для признания одностороннего отказа недействительным, письменные пояснения по обеспечению допуска сотрудников подрядчика на объект строительства. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Истцом представлены в материалы дела дополнительные пояснения по принятым и оплаченным работам по контракту, относительно необходимости государственной экспертизы проектной документации. Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела аукционной документации, а также информации по рассмотренным отделом режима администрации городского округа заявкок на оформление разрешения на временное пребывание на контролируемой территории ЗАТО "Лесной", поступивших от истца. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между бюджетным учреждением (заказчик) и ООО "Акрополь-М" (подрядчик) заключен контракт от 10.05.2018, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту объекта культурного наследия с приспособлением под современное использование «СКДЦ «Современник», расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязался обязательства принять работы и оплатить их (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 1.2 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами (с привлечением третьих лиц) из своих материалов на собственном оборудовании и своими инструментами выполнить все работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), календарным планом выполнения работ (приложение № 2), научно-исследовательской и проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту объекта культурного наследия с приспособлением под современное использование, шифр 0135822-01/2016 (приложение № 3), сводными сметными расчетами стоимости строительства, локальными сметными расчетами (приложение № 4).

При заключении контракта подрядчик подтвердил, что полностью ознакомился со всеми условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), которые могут повлиять на условия контракта, и не имеет замечаний, увеличивающих цену контракта, объем работ и (или) сроки выполнения работ по контракту (п. 1.6 контракта).

В силу п. 2.1, 2.2 общая стоимость работ по контракту составляет 194 096 230 руб., НДС не предусмотрен. Цена контракта включает в себя установленные законодательством выплаты, учитывает все расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с надлежащим исполнением обязательств по контракту, накладные расходы, необходимые для выполнения работ и выполнения подрядчиком всех обязательств по контракту, а также все налоги, сборы и иные обязательные платежи, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе стоимость всех работ согласно сводного сметного расчета стоимости строительства, размещенного на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; стоимость приобретения, поставки и монтажа подрядчиком необходимого для выполнения работ оборудования, конструкций и материалов, поставляемых подрядчиком; затраты, связанные с обеспечением объекта рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование; стоимость понесенных подрядчиком затрат по эксплуатации объекта для выполнения работ (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования объекта и используемого оборудования до сдачи объекта заказчику в установленном порядке.

Согласно п. 4.1 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 31.05.2019.

Подрядчик несёт ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ. Сроки начала и окончания работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. Погодные условия, а также выполнение дополнительных, непредвиденных работ не являются основанием для продления сроков выполнения работ по контракту (п. 4.2, 4.3 контракта).

Календарный план выполнения работ подлежал согласованию заказчиком (п.5.5 контракта).

Как следует из представленного в материалы дела календарного плана выполнения работ (приложение 2 к контракту) в летне-осенний период 2018 г. (до 30.11.2018) подлежали выполнению следующие виды работ (указанный период выделяется судом с учетом сезонного характера выполнения работ):

- ремонт кровли до 17.10.2018, стоимость 7 496 200 руб.;

- ремонт фасада (40%) до 25.10.2018, стоимость 6 929 819 руб.;

- устройство пандусов до 20.09.2018, стоимость 424 021 руб.;

- замена окон, монтаж витражей до 01.08.2018, стоимость 1 987 287 руб.;

- отопление до 15.10.2018, стоимость 4 433 496 руб.;

- электромонтажные работы до 28.09.2018, стоимость 2 696 924 руб.;

- индивидуальный тепловой пункт до 15.10.2016, стоимость 4 232 860 руб.;

Письмом от 29.03.2019 № 02/116 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылаясь на нарушение срока выполнения работ и требований к качеству выполнения работ. Данный отказ был опубликован на официальном сайте для размещения информации о заказах www.zakupki.gov.ru и направлено письмом с уведомлением о вручении подрядчику (почтовый идентификатор 62420533006681 и по адресу электронной почты).

Подрядчик письмом от 08.04.2019 отказался от исполнения контракта, ссылаясь на необеспечение заказчиком допуска сотрудников на объект строительства, несогласование переноса срока выполнения работ по ремонту кровли в связи с неблагоприятными погодными условиями, несоответствие объемов работ по спецификациям и сметам. Подрядчик указал также на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. В тексте одностороннего отказа подрядчик указал на несоответствие проектной и сметной дкументации, отсутствие в проекте ряда технических решений, несоответствия проектных решений в части раздела "Пожарная сигнализация", "Внутренне водоснабжение", несоответствие проектных решений фактическим объемам работ по устройству полов, отделке откосов, слуховых окон.

Ссылаясь на несоответствие решения заказчика от исполнения контракта действующему законодательству подрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, для регулирования правоотношений сторон подлежат применению положения параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным и государственным контрактам на выполнение подрядных работ в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), который регулирует в соответствии со ст. 1 процедуру определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона (далее -контракт), а также особенности исполнения контрактов.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отказ от исполнения государственного контракта по своей правовой природе является односторонней сделкой (п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требования о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным на основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить, соответствовал ли оспариваемый в рамках настоящего дела односторонний отказ требованиям закона.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 95 Закона № 44 ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Условиями заключенного сторонами государственного контракта (п.15.2) предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контакта в следующих случаях:

- неоднократное или длительное нарушения подрядчиком сроков выполнения работ;

- существенного нарушения требований к качеству выполнения работ;

- отсутствие у подрядчика лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, в том числе, в случае прекращения их действия;

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

- если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и подрядчиком не устранены недостатки в разумный срок, назначенный заказчиком.

Как усматривается из текста уведомления об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, в качестве основания послужили нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и отступления от требований к качеству выполнения работ.

В силу положений п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, в частности, на дату одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта не были выполнены в полном объеме работы по ремонту кровли, ремонт фасада (40%), устройству пандусов, замене окон, отоплению, электромонтажные работы, индивидуальный тепловой пункт.

Кроме того, в материалы дела представлены замечания технического надзора о наличии недостатков в выполненных работах (от 16.10.2018, 21.09.2018, 07.12.2018, 16.04.2019): демонтажные работы системы выполнены не полностью, монтажные работы не в том объеме, который указан, ИТП выполнен на месте из разных деталей, арматуры и другого оборудования "россыпью", инвентарные леса выполнены не в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не выполнены работы по устройству слуховых окон на кровле, завышен объем работ по устройству кровли, не подтверждено выполнение работ по огнебиозащите кровли, не выполнены работы по антисептической обработке обрешетки кровли, не выполнены предварительные испытания системы отопления (не сдавалась в техническом отношении, система не испытывалась на герметичность и на прогрев, изоляция системы не закончена), не устранены замечания по выполнению работ по устройству кровли.

Таким образом, подрядчик не выполнил работы в соответствии с календарным планом выполнения работ, указанное обстоятельство предоставляет заказчику право в одностороннем порядке отказаться от выполнения работ.

Подрядчик, оспаривая односторонний отказ заказчика от исполнения муниципального контракта, ссылается на следующие обстоятельства:

- необеспечение доступа на объект выполнения работ, заказчик не организовал доступ персонала подрядчика на объект строительства, запросы от 07.06.2018, 02.07.2018, 11.07.2018 оставил без ответа;

-отказ заказчика от переноса этапа выполнения работ о ремонту скатной кровли в связи с неблагоприятными погодными условиями;

- несоответствие объемов работ по спецификациям и сметам (письмо от 14.08.2018 № 94); несоответствие проектной документации фактическим объемам работ;

- не проведена государственная экспертиза проектной документации.

Ходатайство о назначении по делу строительной экспертизы для определения объема и качества выполненных работ, качества проектной документации истцом не заявлялось, при этом интересы истца в судебном процессе представляли три профессиональных представителя. В связи с не заявлением соответствующего ходатайства суд рассмотрел спор по имеющемся в материалах дела доказательствам. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ риск несовершения процессуальных действий лежит на стороне.

Судом проверены и признаны недостаточно обоснованными доводы подрядчика о том, что заказчик не обеспечил доступ работников подрядчика для выполнения работ на объекте.

В п. 1.3 контракта особо оговорено место выполнения работ: <...>, и отмечено, что город Лесной является закрытым административно-территориальным образованием; при поставке продукции возникает необходимость временного пребывания поставщика на территории закрытого административно-территориального образования (ЗАТО). При оформлении сотрудникам организации - подрядчика допуска на территорию ЗАТО будут произведены соответствующие действующим нормативным правовым актам проверочные мероприятия. При этом заказчик не несет ответственности за действия лиц, обеспечивающих функционирование режима ограниченного въезда граждан на территорию ЗАТО.

Срок получения согласований и проверочных мероприятий включен в общий срок выполнения работ, о чем подрядчику было достоверно известно при заключении контракта, иного не следует из буквального содержания условий муниципального контракта.

Судом учтено, что аукционная документация включает в себя проект муниципального контракта со всеми к нему приложениями и проектную документацию, которая размещается Заказчиком заблаговременно в сети Интернет на официальной электронной площадке, где все участники закупки, принимая решение об участии в электронном аукционе, имели возможность ознакомиться со всеми условиями закупки, в том числе с условиями контракта, оценить свои возможности исполнения обязательств (объемы, сроки, финансирование), и руководствуясь п. 3 ст. 65 Закона, согласно которой любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе, направить соответствующий запрос заказчику о разъяснении любых условий аукционной документации.

Подрядчик во время проведения аукциона не направлял в адрес заказчика ни одного запроса о разъяснении условий аукционной документации, следовательно, все условия исполнения контракта, в том числе и о том, что срок проверочных мероприятий входит в срок исполнения контракта ему были понятны.

Согласно информации по рассмотренным отделом режима администрации городского округа "Город Лесной" заявкам на оформление разрешения на временное пребывание на контролируемой территории ЗАТО "Лесной", поступившим от бюджетного учреждения в отношении сотрудников ООО "Акрополь-М" следует, что

- 15.05.2018 поступила заявка на 32 человека, дата завершения проверочных мероприятий 12.07.2018 (заявка согласована на 30человек);

- 15.06.2018 поступила заявка на 32 человека, дата завершения проверочных мероприятий 14.08.2018 (заявка согласована на 29 человек);

- 16.07.2018 поступила заявка на 36 человек, разрешено по согласованию пребывание на 45 суток, 04.09.2018 завершены проверочные мероприятия, разрешено пребывание до 31.12.2018 (заявка согласована на 34 человека);

- 25.07.2018 поступили заявки на 13, 16 и 18 человек, разрешено пребывание на 45 суток, 20.08.2018 завершены проверочные мероприятия, разрешено пребывание до 31.12.2018 (заявки не согласованы на 13 человек);

- 05.09.2018 поступили заявки на 9 человек, разрешено пребывание по согласованию за исключением 3 человек.

Впоследствии также запрашивался допуск 19.09.2018, 27.09.2018, 03.10.2018, в отношении обеспечения допуска по данным заявкам спор отсутствует.

Документы 17,18.05.2018 направлены подрядчиком лицу, не являющемуся стороной контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив даты передачи заявок подрядчиком заказчику и их последующее направление в отдел режима администрации городского округа, суд приходит к выводу о том, что заявки передавались заказчиком в разумный срок. Срок проверочных мероприятий не является обстоятельством, за которое отвечает заказчик.

Более того, с учетом осведомленности подрядчика о том, что работы подлежат выполнению на территории ЗАТО подрядчик, действуя разумно и добросовестно в целях соблюдения сроков выполнения работ по контракту, имел возможность незамедлительно после даты заключения контракта (10.05.2018) направить единый список всех лиц, в отношении которых необходимо обеспечить допуск на территорию строительства.

Ссылки подрядчика на письмо от 14.08.2018 № 94, на письмо от 08.04.2019 (односторонний отказ подрядчика от контракта) о несоответствии объемов работ в спецификациях и сметах проверены судом. Из текста данного письма следует, что большинство замечаний касается расхождений между проектной документацией и сметой. Данное обстоятельство подрядчик, профессиональный участник отношений в сфере строительного подряда имел возможность выявить на стадии заключения контракта, поскольку проектно-сметная документация входили в состав аукционной документации. Подрядчик в ходе проведения аукциона за разъяснениями не обращался, напротив, в составе заявки поддал согласие на выполнение работ на условиях аукционной документации. Более того, подрядчиком не выполнены в соответствии с графиком и работы, в отношении которых не заявлены замечания к проектной документации (работы по устройству кровли, фасада, ИТП).

Правовых оснований для выполнения работ по устройству кровли, на чем настаивал подрядчик, у заказчика не имелось, поскольку в силу п. 4.3 контракта погодные условия, а также выполнение дополнительных, непредвиденных работ не являются основанием для продления сроков выполнения работ по контракту.

Подрядчик, профессионал в сфере строительства, на стадии заключения контракта должен быть осведомлен о погодных условиях в Уральском регионе. Доказательств того, что в строительный сезон 2018 г. на территории ЗАТО "город Лесной" были зафиксированы погодные явления, отличающиеся от климатических условий для данной местности, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы подрядчика о том, что проектная документация не являлась предметом государственной экспертизы, отклоняются судом, поскольку в силу положений ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении капитального ремонта зданий государственная экспертиза проектной документации не требуется.

Ссылки подрядчика на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.09.2019 № 31766-ВТ/11 "О проведении государственной экспертизы проектной документации на реставрацию и приспособления для современного использования объектов культурного наследия федерального значения" подлежит отклонению, поскольку объект капитального ремонта является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения (п. 1.10 Технического задания к контракту).

С учетом того, что отставание подрядчика от графика выполнения работ носило явный характер, подрядчиком не завершен в полном объеме ни один из видов работ, входящих в календарный план, у заказчика были все основания полагать, что работы выполняются настолько медленно, что завершить их в согласованный сторонами срок невозможно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения муниципального контракта соответствует закону.

Отказ подрядчика от исполнения контракта от 08.04.2019 суд оценивает как способ защиты от правовых последствий одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика. Обстоятельства, на которых основан односторонний отказ, были выявлены подрядчиком в августе 2018 года (при подготовке письма № 94), однако подрядчик не приостановил выполнение работ, продолжал выполнять работы по контракту, волю на отказ от договора выразил только после отказа от муниципального контракта со стороны заказчика.

Доводы и возражения сторон относительно наличия у подрядчика лицензии для работы с объектом культурного наследия не имеет самостоятельного правового значения, поскольку отказ от исполнения контракта совершен по иным основаниям.

При этом суд отдельно отмечает, что фактически выполненные работы подрядчиком по контракту подлежат оплате, стоимость выполненных работ не является предметом рассмотрения настоящего спора, поэтому не устанавливалась судом.

Судебные расходы подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.М. Сидорская