Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А51-9194/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9194/2021
г. Владивосток
22 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Федерального казенного учреждения «Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», о взыскании 73 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от третьего лица: -;

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 73 000 рублей штрафа за неисполнение обязательства по предоставлению транспортных средств для перевозки груза в соответствии с договором заявкой № 00000002464 на оказание услуг перевозки автомобильным транспортом от 19.02.2021, договором заявкой № 00000002463 на оказание услуг перевозки автомобильным транспортом от 19.02.2021 (далее договоры).

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что не подписывал спорные договоры, в связи с чем обязательство по перевозке не возникло; указал, что одно из транспортных средств, указанных в договорах, не принадлежит ответчику.

В связи с этим ответчик ходатайствовал в судебном заседании об истребовании у истца подлинников договора заявки № 00000002464 на оказание услуг перевозки автомобильным транспортом от 19.02.2021, договора заявки № 00000002463 на оказание услуг перевозки автомобильным транспортом от 19.02.2021.

Третье лицо иск поддержало.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, определил отказать в его удовлетворении, поскольку ответчик не представил доказательства того, что представленные истцом договоры вызывают сомнения в их подлинности, тогда как добросовестность поведения лиц, участвующих в деле, презюмируется.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что истцом, как исполнителем, и третьим лицом, как заказчиком, был заключен государственный контракт № 5 от 29.01.2021 (далее контракт № 5), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заявке заказчика оказать, а заказчик обязался принять и оплатить услуги по перевозке груза и сопутствующие им транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с техническим заданием, являющимся приложение № 2 к контракту № 5, и спецификацией, являющейся приложением № 1 к контракту № 5.

Во исполнение контракта № 5 истцом, как заказчиком, и ответчиком, как перевозчиком, были заключены аналогичные по содержанию договор заявка № 00000002464 на оказание услуг перевозки автомобильным транспортом от 19.02.2021, договор заявка № 00000002463 на оказание услуг перевозки автомобильным транспортом от 19.02.2021 (договоры), согласно условиям которых перевозчик обязался 01.03.2021 в 09 часов 00 минут подать транспортные средства по адресам: <...>; <...>, для принятия груза к перевозке и доставить данный груз по адресу: <...>.

Договором заявкой № 00000002464 на оказание услуг перевозки автомобильным транспортом от 19.02.2021, договором заявкой № 00000002463 на оказание услуг перевозки автомобильным транспортом от 19.02.2021 согласована стоимость перевозки в размере 35 000 рублей и 38 000 рублей соответственно.

В договорах предусмотрена ответственность перевозчика за неподачу (отсутствие автотранспорта 2 и более часов сверх установленного времени подачи) заявленного автотранспорта в размере 100 % от стоимости перевозки.

Ответчик не подал истцу транспортные средства для осуществления спорных перевозок в назначенные день и время, в связи с чем истец, третье лицо составили акты о срыве загрузки от 01.03.2021, сведения которых не опровергнуты доказательствами.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить спорный штраф, которую последний оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства уплаты ответчиком спорного штрафа.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договорам регулируется положениями Главы 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В связи с этим, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по предоставлению транспортных средств для осуществления перевозки груза, истец вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, условий договоров предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу штраф в размере 78 000 рублей, расчет штрафа проверен и признан арбитражным судом законным и обоснованным.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании штрафа расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводах о том, что ответчик не подписывал спорные договоры, в связи с чем обязательство по перевозке не возникло, а также что одно из транспортных средств, указанных в договорах, не принадлежит ответчику, арбитражный суд не принимает, поскольку, напротив, в материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательства возникновения спорных обязательств, тогда как ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательства обратного не представил, спорные договоры достоверно не оспорил, о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ либо о назначении по делу экспертизы не заявил; при этом, указание в договоре перевозки транспортного средства, посредством которого будет осуществляться перевозка, не принадлежащего перевозчику, не свидетельствует об отсутствии обязательства ответчика по осуществлению спорной перевозки.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» 75 920 (семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать) рублей, в том числе 73 000 рублей штрафа, 2 920 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.