Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А41-22228/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22228/22
08 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к жилищно-строительному кооперативу «Текстильщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: согласно протоколу от 02.08.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Текстильщик» (далее – кооператив) о взыскании 571 722 руб. 16 коп. задолженности за период октябрь – декабрь 2021 года, 26 708 руб. 43 коп. неустойки за период с 15.07.2021 по 18.03.2022 с начислением по день фактической оплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований, в части взыскания 571 722 руб. 16 коп. задолженности за период октябрь – декабрь 2021 года.

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований, производство по делу в части взыскания с кооператива 571 722 руб. 16 коп. задолженности за период октябрь – декабрь 2021 года. подлежит прекращению. Учитывая заявленное истцом, рассмотренное и удовлетворенное судом ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, предметом спора являются требования о взыскании 26 043 руб. 76 коп. неустойки за период с 15.07.2021 по 31.03.2022.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как указал истец, во исполнение обязательств в заявленный период истцом поставлена ответчику тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме и своевременно не выполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Установив факт ненадлежащего исполнения кооперативом обязательств по оплате поставленного энергоресурса, суд, проверив расчет неустойки истца, не оспоренный ответчиком, приходит к выводу о его обоснованности.

Доказательств, опровергающих заявленные требования в материалы дела не представлено. Мотивированных возражений против исковых требований не заявлено. Оснований для освобождения от оплаты и ответственности за нарушение сроков оплаты или для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания 571 722 руб. 16 коп. задолженности за период октябрь – декабрь 2021 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Текстильщик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» - 26 043 руб. 76 коп. неустойки за период с 15.07.2021 по 31.03.2022 года, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» из федерального бюджета Российской Федерации – 12 969 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 23.03.2022 № 1463.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко