Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А57-1001/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1001/2017
04 сентября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лузиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прометей-С» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Энгельс,к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Московская область, г. Люберцы, третье лицо - - Открытое акционерное общество «ВТБ Лизинг» (109147, <...>).о взыскании причинённых убытков,  в сумме 855 551.00 руб.,  процентов   за  пользование чужими  денежными   средствами, процентов  за пользование чужими  денежными средствами   за каждый день просрочки из расчета ст. 395 ГК РФ; расходов связанных с отправлением письма в сумме 168,48 руб., расходов связанных с производством экспертизы в сумме 10 000.00 руб., расходов  на адвокатские услуги в сумме 30 000 руб.

при участии представителей:от истца - Столяров Д.Б. по доверенности, от ответчика –ФИО2 . по доверенноститретье лицо-  не явился , извещен

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью «Прометей-С», г. Энгельс, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Московская область, г. Люберцы, о взыскании причинённых убытков, выраженных в материальном ущербе автомобиля BMW 520i, н/з <***>, в сумме 855 551.00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016г. по 10.12.2016г. в сумме 2 57133 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2016г. за каждый день просрочки из расчета ст. 395 ГК РФ, расходов связанных с отправлением письма в сумме 168,48 руб., расходов связанных с производством экспертизы в сумме 10 000.00 руб., расходов связанных с оплатой госпошлины в сумме 20 760,00 руб., расходов на адвокатские услуги в сумме 30 000 руб.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 855 127,00 руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016г. по 14.08.2017г. в сумме 58 034,44 руб. , убытки по досудебной экспертизе транспортного средства в размере 10 000,00 руб. , расходы на оплату услуг представителя ( адвоката) в сумме 10 000руб., расходы по судебной экспертизе в размере 12 000,00 руб. почтовые расходы в сумме 168,48 руб.

Уточнение принято арбитражным судом.

Отводов суду не заявлено.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик возражает против требований истца, согласно имеющегося в материалах дела отзыва на иск, считает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб. чрезмерными.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ООО «Прометей - С» на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 5201, государственный регистрационный знаю4 443 КО/164, 2014 года выпуска.

Между ОАО "ВТБ Лизинг" и ПАО СК «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования, которым определены условия страхования и правила страхования, согласно которым должно осуществляться страхование.

Согласно договору страхования транспортных средств ООО «Прометей - С» застраховал в ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль марки BMW 520i, государственный регистрационный знак <***>.

Выгодоприобретателем в случае хищения либо угона застрахованного ТС, полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС, а так же, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 65%действительной стоимости застрахованного ТС является Страхователь. В случае повреждения застрахованного ТС, его отдельных частей и/или доп. оборудования, а так же хищения отдельных частей и/или дополнительного оборудования является Лизингополучатель.

20.06.2016г. в г. Энгельсе на ул. М. Василевского гр. ФИО3 припарковал автомобиль марки BMW 520i, государственный регистрационный знак <***> и пошел домой. 21.06,2016г. примерно в 7 часов 00 минут гр. ФИО3 подошел к вышеуказанному автомобилю и обнаружил повреждения.

После чего гр. ФИО3 обратился в 3 ОП МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, для проведения проверки по данному событию.

В связи с тем, что ущерб застрахован по КАСКО, собрав необходимый пакет документов для страхового возмещения гр. ФИО3 27.06.2016г. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах»в г. Саратове с заявлением о выплате страхового возмещения.

12.08.2016г. от страховой компании гр. ФИО3 поступил письменный отказ, мотивация заключается в том, представленное Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.16 г., выносное ОП № 3 в составе МУ МВД России "Энгельсское" по Саратовской области было отменено заместителем прокурора г. Энгельса Саратовской области ФИО4

13.10.16 г. поступило письмо от ответчика в котором указано, что в ходе рассмотрения материалов дела для полного и объективного исследования обстоятельств страхового события возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительного запроса в компетентные органы, то в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств, положения которых указаны в договоре страхования страховщик вправе увеличить срок выплаты страхового возмещения.

11.11.16 в адрес ответчика отправлено заявление к которому прилагалось новое Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.16 г. (КУСП № 22017), т.е. ООО "Прометей-С" представило страховщику новый документ, как доказательство наступления страхового случая от 21.06.16 г. с автомобилем BMW 520i, государственный регистрационный знак <***>.

В ответ на заявление от 11.11.16 г. ответчик повторно указывает, что Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.16 г. обжаловано и заместителем прокурора г. Энгельса Саратовской области отменено, а что касается Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.16 г. ответчик уклонился почему-то давать оценку и ссылаясь на надуманные доводы отказал в выплате страхового возмещения.

По инициативе ООО «Прометей - С» была организована независимая экспертиза о размере вреда причиненного моему транспортному средству, где согласно экспертному заключению № 55/10/16, общая величина ущерба без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 855 55 KQQ рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена последним 01.12.2016г., и оставлена без удовлетворения.

За несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, истцом ответчику в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.11.2016г. по 14.08.2017г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 034,44руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок явилось основанием для обращения истца в Арбитражный Суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, проверив доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 11.05.2017г. назначено проведение судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр», адрес: <...> тел 71 -477-47 эксперту ФИО5.

Судом перед экспертом поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) автомобиля BMW 520i, государственный регистрационный знак <***> по состоянию на 21.06.2016 г.

Согласно экспертному заключению № 26/07/2017 от 28.06.2017г. ООО «Независимый экспертный центр» (эксперт ФИО5) стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) автомобиля BMV 520i, государственный регистрационный знак <***> по состоянию на 21.06.2016г. составила 855 127руб.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 855 127руб.

За несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, истцом ответчику в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.11.2016г. по 14.08.2017г. в размере 58 034,44руб.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016г. по 14.08.2017г. в размере 58 034,44руб., исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016г. по 14.08.2017г. в размере 58 034,44руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Период просрочки ответчиком не оспорен.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016г. по 14.08.2017г. в размере 58 034,44руб.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебной экспертизы на сумму 10 000руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование понесенных расходов по оплате досудебных экспертиз истец представил экспертное заключение № 55/10/16 от 14.10.2016г. ИП ФИО6, акт осмотра транспортного средства от 29.06.2016г., платежное поручение № 1 от 19.10.2016г. на сумму 10 000руб., перечисленных ООО «Прометей-С» предпринимателю ФИО7 за независимую техническую экспертизу ТС по сч. № 55/10/2016 от 13.10.2016г.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании расходов по проведению досудебной экспертизы на сумму 10 000руб., подлежит удовлетворению.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000руб., исходит из следующего.

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор поручения № 121 от 10.12.2016г., заключенный между адвокатом Столяровым Д.Б. – поверенным, и ООО «Прометей-С» - доверителем, квитанция № 353972 от 16.01.2017г. на сумму 30 000руб., которые выданы ООО «Прометей -С» адвокату Столярову Д.Б. за осуществление представительских функций, оказание юридических услуг.

В соответствии с п.1.4 настоящего договора стоимость юридических услуг поверенного установлена в размере 30 000руб.

Из материалов дела следует, что ООО «Прометей-С» арбитражном суде первой инстанции представлял Столяров Д.Б. по доверенности.

Таким образом, истец представил документы фактических затрат на представительство в суде первой инстанции в сумме 30 000руб.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

Ответчик возражает против требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000руб., заявил о чрезмерности заявленной к взысканию истцом суммы судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000руб.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления ВС РФ N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Прометей-С» ссылаясь на договор поручения № 121 от 10.12.2016г., квитанцию № 353972, указал на понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг представителя в суде первой и инстанции в размере 30 000руб.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт оказания услуг, их оплату и документальное подтверждение, учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, сложившуюся судебную практику по аналогичной категории дел и признание задолженности ответчиком, а также участие представителя в судебных заседаниях, руководствуясь нормами статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непосредственную относимость расходов и их соразмерность заявленным требованиям, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000руб.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 168,48руб., исходит из следующего.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации судебных расходов не требуется предъявления отдельного иска.

Вопрос о правомерности включения указанных расходов в состав судебных издержек по делу, обстоятельства, связанные с их выяснением исследуются судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в ходе судебного разбирательства по основному требованию.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами признаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В обоснование заявленных требований и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлен кассовый чек от 11.11.2016г. на сумму 168,48руб., подтверждающий направление искового заявления ответчику.

Таким образом, истцом подтвержден факт реальности понесенных им расходов, связанных с отправкой иска ответчику на сумму 168,48руб., документально подтверждены, и подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.05.2017г. назначено проведение судебной экспертизы в ООО «Независимый экспертный центр», адрес: <...> тел 71 -477-47 эксперту ФИО5.

Расходы по проведению экспертизы возложены и оплачены ООО «Прометей-С» на сумму 12 000руб. по платежному поручению № 39 от 14.04.2017г. на депозит Арбитражного суда Саратовской области.

Согласно поступившему в материалы дела счету от 29.06.2017г. из экспертного учреждения ООО «Независимый экспертный центр» стоимость проведенной экспертизы составила 12 000руб.

Согласно ст. 106 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 12 000руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (Московская область, г. Люберцы), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прометей-С», г. Энгельс, сумму страхового возмещения в размере 855 127,00 руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016г. по 14.08.2017г. в сумме 58 034,44 руб. , убытки по досудебной экспертизе транспортного средства в размере 10 000,00 руб. , расходы на оплату услуг представителя ( адвоката) в сумме 10 000руб, , расходы по судебной экспертизе в размере 12 000,00 руб. почтовые расходы в сумме 168,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 111,00 руб.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

              Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

      Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина