Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А57-17772/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17772/2020
24 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 316645100131166, ИНН <***>),

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад пос. Лощинный» Энгельсского муниципального района Саратовской области, пос. Лощинный, Энгельсский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.11.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 16.09.2020 г. обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 316645100131166, ИНН <***>) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад пос. Лощинный» Энгельсского муниципального района Саратовской области, пос. Лощинный, Энгельсский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору №115К от 28.01.2020 г. в размере — 1197 руб. (одна тысяча сто девяносто семь руб.); неустойки по договору №115К от 28.01.2020 г. за период с 04.03.2020г. по 15.01.2021г. сумму в размере — 43,95 руб. (сорок три руб. девяносто пять коп.); неустойки по договору №115К от 28.01.2020 г. исходя из суммы основного долга 1197 руб. в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ в день, начиная с 16.01.2021 г. и по день фактического исполнения обязательства; основного долга по договору № 857к от 27.12.2019 г. в размере — 19676,34 руб. (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть руб. тридцать четыре коп.); неустойки по договору № 857к от 27.12.2019г. за период с 09.02.2020г. по 15.01.2021 г. сумму в размере — 455, 01 руб. (четыреста пятьдесят пять руб. одна коп.); неустойки по договору № 857к от 27.12.2019г. исходя из суммы основного долга 19676,34 руб. в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ в день, начиная с 16.01.2021 г. и по день фактического исполнения обязательства; государственной пошлины в размере 2000 руб. (две тысячи руб.); судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (пятнадцать тысяч руб.); почтовых расходов в размере 187,20 руб. (сто восемьдесят семь руб. двадцать коп.).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2020 г. по делу №А57-17772/2020 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2020 г. по делу №А57-17772/2020 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2020 г. по делу №А57-17772/2020 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика неустойку по договору №115К от 28.01.2020 г. за период с 04.03.2020 г. по 02.02.2021 г. в размере 47,66 руб.; основной долг по договору №857к от 27.12.2019 г. в размере 23438,11 руб.; неустойку по договору №857к от 27.12.2019 г. за период с 09.02.2020 г. по 02.02.2021 г. в размере 513,96 руб.; неустойку по договору №857к от 27.12.2019 г. исходя из суммы основного долга в размере 23438,11 руб. в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ в день, начиная с 03.02.2021 г. и по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 187,20 руб.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2020 г. между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад п. Лощинный» Энгельсского муниципального района Саратовской области (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) был заключен договор №115к, согласно пункту 1.1 которого, Поставщик обязуется поставить Заказчику продукты питания, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 Договора поставка товара производится с момента подписания по 31 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 цена по настоящему договору составляет 24733,89 руб. и изменению не подлежит.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что оплата заказчиком поставленного товара производится в безналичной форме, платежным поручением в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно пункту 9.1 Договор вступает в силу с момента его подписания до выполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 30.01.2021 г.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Кроме того, 27.12.2019 г. между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад п. Лощинный» Энгельсского муниципального района Саратовской области (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) был заключен договор №857к, согласно пункту 1.1 которого, Поставщик обязуется поставить Заказчику мясную продукцию, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 Договора поставка товара производится с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 цена по настоящему договору составляет 208439,48 руб. и изменению не подлежит.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что оплата заказчиком поставленного товара производится в безналичной форме, платежным поручением в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно пункту 9.1 Договор вступает в силу с момента его подписания до выполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 30.01.2021 г.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что заключая данные договоры, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 части второй Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия о наименовании товара и его количестве, качестве являются существенными условиями договора поставки. Данные условия согласованы сторонами в разделе 1 Договоров.

Таким образом, представленные договоры поставки в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

В рамках заключенного договора №115к от 28.01.2020 г. ИП ФИО2 поставил ответчику МБДОУ «Детский сад п. Лощинный» товар в соответствии со спецификацией на общую сумму 5529,82 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №2006 от 03.03.2020 г. на сумму 266,50 руб., №2146 от 10.03.2020 г. на сумму 858,64 руб., №852 от 04.02.2020 г. на сумму 266,50 руб., №1180 от 12.02.2020 г. на сумму 756,40 руб., №4130 от 17.08.2020 г. на сумму 133,25 руб., №9 от 08.09.2020 г. на сумму 133,25 руб., №4948 от 22.09.2020 г. на сумму 133,25 руб., №5224 от 01.10.2020 г. на сумму 198,75 руб., №5365 от 08.10.2020 г. на сумму 594,39 руб., №5618 от 20.10.2020 г. на сумму 133,25 руб., №5842 от 29.10.2020 г. на сумму 332,00 руб., №6166 от 17.11.2020 г. на сумму 133,25 руб., №6414 от 26.11.2020 г. на сумму 198,75 руб., №6551 от 01.12.2020 г. на сумму 133,25 руб., №6940 от 17.12.2020 г. на сумму 594,39 руб., №7106 от 24.12.2020 г. на сумму 397,50 руб., №7153 от 28.12.2020 г. на сумму 266,50 руб.

В рамках заключенного договора №857к от 27.12.2019 г. ИП ФИО2 поставил ответчику МБДОУ «Детский сад п. Лощинный» товар в соответствии со спецификацией на общую сумму 64829,76 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №1938 от 02.03.2020 г. на сумму 1486,62 руб., №2055 от 04.03.2020 г. на сумму 798,76 руб., №2143 от 10.03.2020 г. на сумму 363,28 руб., №2244 от 10.03.2020 г. на сумму 1292,72 руб., №2379 от 11.03.2020 г. на сумму 1292,72 руб., №2577 от 16.03.2020 г. на сумму 798,76 руб., №2723 от 18.03.2020 г. на сумму 1486,62 руб., №2918 от 23.03.2020 г. на сумму 1886,23 руб., №15 от 08.01.2020 г. на сумму 1615,90 руб., №114 от 13.01.2020 г. на сумму 1746,82руб., №229 от 15.01.2020 г. на сумму 1486,62 руб., №331 от 20.01.2020 г. на сумму 1486,62 руб., №444 от 22.01.2020 г. на сумму 1292,72 руб., №548 от 27.01.2020 г. на сумму 1656,00 руб., №671 от 29.01.2020 г. на сумму 969,54 руб., №927 от 05.02.2020 г. на сумму 646,36 руб., №1061 от 10.02.2020 г. на сумму 1383,54 руб., №1178 от 12.02.2020 г. на сумму 1292,72 руб., №1356 от 17.02.2020 г. на сумму 1422,00 руб., №1475 от 19.02.2020 г. на сумму 1486,62 руб., №1564 от 24.02.2020 г. на сумму 1422,00 руб., №1565 от 24.02.2020 г. на сумму 363,28 руб., №1757 от 26.02.2020 г. на сумму 798,76 руб., №4075 от 17.08.2020 г. на сумму 798,76 руб., №4154 от 19.08.2020 г. на сумму 1292,72 руб., №4267 от 24.08.2020 г. на сумму 642,93 руб., №4322 от 26.08.2020 г. на сумму 969,54 руб., №4395 от 31.08.2020 г. на сумму 798,76 руб., №4484 от 02.09.2020 г. на сумму 1292,72 руб., №ОКС0000010 от 08.09.2020 г. на сумму 871,55 руб., №4671 от 10.09.2020 г. на сумму 370,47 руб., №4769 от 15.09.2020 г. на сумму 370,47 руб., №4821 от 17.09.2020 г. на сумму 599,07 руб., №4824 от 17.09.2020 г. на сумму 370,47 руб., №4946 от 22.09.2020 г. на сумму 1407,61 руб., №5000 от 24.09.2020 г. на сумму 599,07 руб., №5078 от 29.09.2020 г. на сумму 1098,82 руб., №5209 от 01.10.2020 г. на сумму 678,95 руб., №5304 от 06.10.2020 г. на сумму 1242,00 руб., №5364 от 08.10.2020 г. на сумму 678,95 руб., №5480 от 13.10.2020 г. на сумму 969,54 руб., №5535 от 15.10.2020 г. на сумму 969,54 руб., №5616 от 20.10.2020 г. на сумму 1656,02 руб., №5666 от 22.10.2020 г. на сумму 798,76 руб., №5792 от 27.10.2020 г. на сумму 1292,72 руб., №5844 от 29.10.2020 г. на сумму 798,76 руб., №5931 от 03.11.2020 г. на сумму 444,56 руб., №5949 от 05.11.2020 г. на сумму 718,88 руб., №6032 от 10.11.2020 г. на сумму 1292,72 руб., №6087 от 12.11.2020 г. на сумму 599,07 руб., №6164 от 17.11.2020 г. на сумму 181,65 руб., №6278 от 19.11.2020 г. на сумму 969,54 руб., №6366 от 24.11.2020 г. на сумму 969,54 руб., №6413 от 26.11.2020 г. на сумму 798,76 руб., №6549 от 01.12.2020 г. на сумму 1656,00 руб., №6611 от 03.12.2020 г. на сумму 798,76 руб., №6695 от 08.12.2020 г. на сумму 969,54 руб., №6762 от 10.12.2020 г. на сумму 969,54 руб., №6882 от 15.12.2020 г. на сумму 1656,02 руб., №6938 от 17.12.2020 г. на сумму 798,76 руб., №7030 от 22.12.2020 г. на сумму 1292,72 руб., №7104 от 24.12.2020 г. на сумму 798,76 руб., №7149 от 28.12.2020 г. на сумму 871,53 руб.

Указанная поставленная продукция не оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров №115к от 28.01.2020 г. №857к от 27.12.2019г., неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметкой представителя ответчика на представленных в материалы дела товарных накладных в графе «Груз принял», содержащей подпись и печать представителя ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара на момент его приемки не поступало.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанные товарные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара

Таким образом, истец свои обязательства по договорам поставки №115к от 28.01.2020г., №857к от 27.12.2019 г. выполнил в полном объеме.

Следовательно, между сторонами имело место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договоров поставки и товарными накладными.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре и дополнительном соглашении к нему.

Из материалов дела следует, что оплата по договору №115к от 28.01.2020 г. произведена ответчиком с нарушением установленного срока в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик не произвел в полном объеме оплату по договору №857к от 27.12.2019 г., в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 23438,11 руб.

Расчет истца в части суммы основного долга, судом проверен, признан верным.

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом за поставленные товары по договору №857к от 27.12.2019 г. составляет 23438,11 руб.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 23438,11 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом, с учетом принятых уточнений, также заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 04.03.2020 г. по 02.02.2021 г. по договору №115к от 28.01.2020 г. в размере 47,66 руб.; договорной неустойки за период с 09.02.2020 г. по 02.02.2021 г. по договору №857к от 27.12.2019 г. в размере 513,96 руб.; а также неустойки, начиная с 03.02.2021 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и суммы задолженности по договору.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором №115к от 28.01.2020 г., №857к от 27.12.2019 г. установлено, что стороны обязаны исполнить свои обязательства не позднее 30.01.2021 г.

Согласно пункту 5.3 Договора №115к от 28.01.2020 г., №857к от 27.12.2019 г., в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договорам заявлены обоснованно.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору №115к от 28.01.2020 г. начислена неустойка в размере 47,66 руб.; за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору №857 от 27.12.2019 г. начислена неустойка в размере 513,96 руб.

Ответчик факт нарушения установленных по договорам поставки №115к от 28.01.2020 г., №857к от 27.12.2019 г. сроков оплаты не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленной продукции, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет не направлен. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011г. №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Несоразмерность неустойки судом не установлена.

Ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Суд приходит к выводу, что пени, предусмотренные в пункте 5.3 договора №115к от 28.01.2020 г., №857к от 27.12.2019 г. соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с МБДОУ «Детский сад п. Лощинный» в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору №115К от 28.01.2020г. за период с 04.03.2020г. по 02.02.2021г. в размере 47 (Сорок семь) рублей 66 копеек; неустойка по договору №857к от 27.12.2019г. за период с 09.02.2020г. по 02.02.2021г. в размере 513 (Пятьсот тринадцать) рублей 96 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения решения суда по договору №857к от 27.12.2019 г., суд, с учетом из разъяснений Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в информационном письме от 11.01.2002г. № 66 и в пункте 10 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», положений пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», находит их правомерным в силу приведенных выше норм права, а также установленных судом обстоятельств наличия задолженности по оплате поставленного товара.

С учетом указанных норм права, установленной задолженности по оплате за поставленные товары по договору №857к от 27.12.2019 г. в размере 23438,11 руб.; учитывая размер пени в соответствии с условиями договора, с учетом отсутствия оснований для снижения неустойки, учитывая взыскание пени по 02.02.2021 г. включительно, суд считает правомерным взыскание с ответчика пеней, начисленных с 03.02.2021 г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 23438,11 руб. и ставки пени, установленной договором, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, от неуплаченной по указанному договору суммы.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад пос. Лощинный» Энгельсского муниципального района Саратовской области, пос. Лощинный, Энгельсский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 316645100131166, ИНН <***>) неустойку по договору №115К от 28.01.2020г. за период с 04.03.2020г. по 02.02.2021г. в размере 47 (Сорок семь) рублей 66 копеек; сумму основного долга по договору №857к от 27.12.2019г. в размере 23438 (Двадцать три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 11 копеек, неустойку по договору №857к от 27.12.2019г. за период с 09.02.2020г. по 02.02.2021г. в размере 513 (Пятьсот тринадцать) рублей 96 копеек; неустойку по договору №857к от 27.12.2019г., исходя из суммы долга 23438,11 руб. в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ в день, начиная с 03.02.2021г. и по день фактического исполнения обязательства.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 10.02.2020 г., заключенный между ИП ФИО2 (Клиент) и ФИО4 (Исполнитель), согласно условиям которого Клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по сопровождению искового заявления к МДОУ «Детский сад п. Лощинный» о взыскании по договорам №857к от 27.12.2019 г., №115к от 28.01.2020 г., №105 от 02.03.2020 г. В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту Клиента.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора в обязанности Исполнителя входит судебная работа по взысканию долга в Арбитражном суде, которая включает в себя формирование необходимого пакета документов, претензионная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, составление искового заявления и направление его в суд, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, уточнений, расчета суммы иска, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Клиента.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что истец, заключая данный договор, воспользовалась своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом суд учитывает, что органы юридического лица могут вести дела в суде через представителей, которым выступает любое дееспособное лицо.

Истец действует в своем интересе и только он вправе решать вопрос о том, кто будет представлять его интересы в судебных инстанциях- либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником организации. Указанная правовая позиция содержится в определении ВС РФ от 11.05.2018г. №80КГ18-1.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Реальность произведенных расходов подтверждается расходным кассовым ордером №64 от 10.02.2020 г. на сумму 15000 рублей.

Как установлено судом, интересы истца представляла по выданной доверенности ФИО4 и ФИО3, что подтверждается представленным в материалы дела договором, копиями доверенностей.

Материалами дела подтверждается подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договорам, неустойки, судебных расходов.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом суд учитывает, что стороны оценили предоставление услуг на сумму 15000 руб.

Ответчик заявил о снижении суммы возмещаемых расходов на оплату услуг представителя.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого принят судебный акт по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Кроме того, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от 24.07.2012 и № 2598/12 от 24.07.2012).

Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию спора, подготовленные документы по делу, участия представителя истца в заседании, объем подготовленных по делу процессуальных документов, также учитывая выделение требований судом в отдельное производство, сложившуюся в регионе стоимость услуг по участию представителей в арбитражных судах, суд приходит к выводу, что размер расходов в сумме 15000 руб. является разумным пределом. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования по настоящему делу суд удовлетворяет иск в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 2000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1166 от 15.09.2020 г.

Учитывая результат рассмотрения настоящего иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 187,20 руб.

В подтверждение размера понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: почтовая квитанция об отправке ответчику иска от 15.09.2020 г. на сумму 97,60 руб., список внутренних почтовых отправлений о направлении ответчику претензии.

С учетом изложенного, требования заявителя в части взыскания почтовых расходов в сумме 187,20 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад пос. Лощинный» Энгельсского муниципального района Саратовской области, пос. Лощинный, Энгельсский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 316645100131166, ИНН <***>) неустойку по договору №115К от 28.01.2020г. за период с 04.03.2020г. по 02.02.2021г. в размере 47 (Сорок семь) рублей 66 копеек; сумму основного долга по договору №857к от 27.12.2019г. в размере 23438 (Двадцать три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 11 копеек, неустойку по договору №857к от 27.12.2019г. за период с 09.02.2020г. по 02.02.2021г. в размере 513 (Пятьсот тринадцать) рублей 96 копеек; неустойку по договору №857к от 27.12.2019г., исходя из суммы долга 23438,11 руб. в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ в день, начиная с 03.02.2021г. и по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 187 (Сто восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад пос. Лощинный» Энгельсского муниципального района Саратовской области, пос. Лощинный, Энгельсский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 316645100131166, ИНН <***>) неустойку по договору №115К от 28.01.2020г. за период с 04.03.2020г. по 02.02.2021г. в размере 47 (Сорок семь) рублей 66 копеек; сумму основного долга по договору №857к от 27.12.2019г. в размере 23438 (Двадцать три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 11 копеек, неустойку по договору №857к от 27.12.2019г. за период с 09.02.2020г. по 02.02.2021г. в размере 513 (Пятьсот тринадцать) рублей 96 копеек; неустойку по договору №857к от 27.12.2019г., исходя из суммы долга 23438,11 руб. в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ в день, начиная с 03.02.2021г. и по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 187 (Сто восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова.