Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А52-1255/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1255/2018
город Псков
21 августа 2018 года
резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» (место нахождения 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Дедовичского района (место нахождения: 182710, Псковская область, Дедовичский район, р.п. Дедовичи, площадь Советов, д.6, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 507 901 руб. 36 коп. задолженности за период июнь - декабрь 2017 года по муниципальному контракту на выполнение работ по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению сети газораспределения, принадлежащей Администрации Дедовичского района на 2017 год от 23.05.2017 №1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Псков» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Администрации Дедовичского района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 507 901 руб. 36 коп. задолженности за период июнь - декабрь 2017 года по муниципальному контракту на выполнение работ по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению сети газораспределения, принадлежащей Администрации Дедовичского района на 2017 год от 23.05.2017 №1.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнениям к иску.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме, 23.05.2017 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению сети газораспределения, принадлежащей администрации Дедовического района на 2017 год № 1 (далее контракт), по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности по оказанию следующих работ: технические обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение сети газораспределения находящейся в собственности муниципального образования «Дедовичский район» (Согласно Описанию объекта закупки - Приложение), а ответчик обязался оплатить стоимость работ в сумме 507 901 руб. 36 коп. в течение 30 дней с даты выставления четов для оплаты исполнителем (пункты 1.1., 2.3.1, 4.1., 4.2 контракта). Срок выполнения работ по контракту с момента заключения муниципального контракта до 31.12.2017

Согласно пункта 4.1. контракта стоимость работ на момент заключения контракта составляет 507 901 руб. 36 коп., в т.ч. НДС.

Разделом 3 контракта сторонами согласован порядок сдачи и приемки выполненных работ. Исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг) по аварийно-диспетчерскому обеспечению - ежемесячно, в последний день отчетного месяца и акт выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию, согласно графику, в последний день отчетного месяца. Заказчик подписывает акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) в течение пяти дней с момента его предоставления исполнителем или заявляет свои мотивированные возражения в этот период в письменной форме.

За период с июня по декабрь 2017 года Общество оказало Администрации услуги в рамках исполнения контракта, что подтверждается актами № 6870 от 30.06.2017, № 7979 от 31.07.2017,№ 9182 от 31.08.2017, №10794 от 30.09.2017, 12152 от 31.10.2017, № 13442 от 30.11.2017, № 14864 от 31.12.2017, № 6871 от 30.06.2017, № 7980 от 31.07.2017, № 9183 от 31.08.2017, № 10798 от 30.09.2017, № 12158 от 31.10.2017, № 13444 от 30.11.2017, № 14865 от 31.12.2017, на общую сумму 507 901 руб. 36 коп., подписанными уполномоченным представителем ответчика без замечаний и возражений и содержащими оттиски печати ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг (работ) за ответчиком образовалась задолженность по оплате выставленных актов на общую сумму 507 901 руб. 36 коп. (99 328 руб. 81 коп. (за оказанные услуги) + 408 572 руб. 55 коп. (за выполненные работы)).

Претензия истца, направленная ответчику с требованием об оплате задолженности, последним оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по контракту послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из муниципального контракта. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 37 ГК о договорах подряда и 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ»).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить (статья 702 ГК РФ).

По договору на оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статей 711, 781 ГКРФ заказчик обязан оплатить выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и сроки, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, заказчик при надлежащем оказании услуг со стороны исполнителя не произвел их оплату в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) в рамках представленного контракта за период с июня по декабрь 2017 года подтверждается актами, имеющимися в материалах дела, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий, а также реестрами счетов на оплату за оказанные услуги, реестрами актов выполненных работ (т.1 л.д. 123-150, т.2 л.д.1-2).

Какие-либо разногласия при получении актов и при их подписании стороной ответчика не заявлены.

Факт оказания услуг на общую сумму 507 901 руб. 36 коп., подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами об оказании услуг (выполнении работ), которые со стороны ответчика подписаны. Довод о подписании актов, реестров актов выполненных работ лицами, которые вступили в должность, приняты на работу, получили доверенность позднее, чем дата, указанная в актах, не является безусловным доказательством отсутствия полномочий представителя ответчика на приемку оказанных услуг, поскольку как установлено судом, акты вручались повторно ответчику. Подписи в актах заверены печатью Администрации, принадлежность печати ответчиком не оспорена. Наличие на актах оттиска печати подтверждает и наличие полномочий на представление интересов ответчика на приемку оказанных услуг. Суд принимает во внимание неоднократное на протяжении периода времени оформление приемки оказанных истцом услуг, сложившийся порядок предъявления услуг к приемке и действия представителя ответчика, наделенного возможностью заверять свою подпись печатью организации.

Судом исследованы и также принимаются во внимание реестры счетов, врученные ответчику по реестру ежемесячно, а также длящийся характер правоотношений сторон, сложившиеся между сторонами правоотношения по оказанию услуг. Все представленные реестры имеют оттиски печати ответчика о получении.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявил.

Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела. Приемка оказанных услуг ответчиком влечет возникновение встречной обязанности по оплате услуг. Размер стоимости оказанных услуг не оспорен, контррасчет стоимости оказанных услуг ответчик не представил, разумные сроки для оплаты услуг истекли.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованны, доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Дедовичского района в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» 507 901 руб. 36 коп. основной долг, а также 13 158 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.С. Лазарева