Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А53-5455/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» июня 2019 года. Дело № А53-5455/2019


Резолютивная часть решения объявлена «10» июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «11» июня 2019 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Изобилие» (ИНН 6102039569, ОГРН 1116189002709) к Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (ИНН 6163098963, ОГРН 1096100003185), третье лицо Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»

о взыскании неосновательного обогащения по договору поручительства №97 от 17.07.2013,


при участии в судебном заседании:

от истца конкурсный управляющий ООО ТД «Изобилие» представитель Гасымова А.Р. по доверенности от 25.07.2018;

от ответчика представитель Гапичева О.А. по доверенности от 30.04.2019,

от третьего лица представитель Цуканов М.С. по доверенности № 727 от 01.11.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Изобилие» (именуемый истец, ООО «ТД Изобилие») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (именуемый ответчик, НКО «Гарантийный фонд Ростовской области») о взыскании неосновательного обогащения по договору поручительства №97 от 17.07.2013 в сумме 2 259 821,23 рубль.

В ходе рассмотрения заявленных требований, суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (именуемый третье лицо, АО «Россельхозбанк»).

До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика через канцелярию суда поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с заявленными требованиями частично согласен. Ответчик полагает, что возврату подлежит лишь сумма в размере 309 871,23 рубль, а в удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

С учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании представил в материалы дела уточнение исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 309 871,23 рубль.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с уточненными требованиями истца согласился, не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании представил в материалы дела возражения на дополнение к отзыву ответчика, просил суд удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В обоснование заявленного требования, истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 июля 2018 года по делу № А53-14738/18 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Изобилие» введена процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий - Панас Татьяна Николаевна.

17 июля 2013 года заключен договор поручительства №97 от 17.07.2013 между ООО «Торговый дом «Изобилие» (должник), АО «Россельхозбанк» (кредитор), НКО «Гарантийный Фонд Ростовской области» (поручитель).

Предметом указанного договора выступает обязанность поручителя за обусловленную договором плату отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору №130743/0069 от 09.07.2013 в части возврата фактической полученной должником суммы кредиты.

Конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Изобилие» Панас Татьяна Николаевна полагает, что права и обязанности по договору поручительства №97 от 17.07.2013 не возникли у сторон.

В пункте 1.5 договора поручительства №97 от 17.07.2013 стороны установили следующее «Настоящее поручительство действительно только при заключений дополнительного соглашения к договору поручительства между кредитором и Марышевым Михаилом Николаевичем, Барановым Сергеем Георгиевичем (не позднее 30 календарных дней со дня заключения настоящего договора), согласно которому указанные лица обязуются отвечать перед поручителем в полном объеме, в случае неисполнения последним обязательства перед кредитором должника. В таком случае к поручителю пропорционально удовлетворённым требованиям переходят права требования к вышеуказанному поручителю».

Конкурсный управляющий полагает, что договор поручительства №97 от 17.07.2013 заключен под отлагательным условием, так как АО «Россельхозбанк» должен был в течении 30 дней заключить дополнительное соглашение к договору поручительства с Марышевым М.Н. и Барановым С.Г., по которому Марышев М.Н. и Баранов С.Г. несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение договора об открытии кредитной линии №130743/0069 от 09.07.2013.

Обстоятельство в зависимость от которого стороны связывали возникновение прав и обязанностей не наступило, а именно дополнительное соглашение к договору поручительства между АО «Россельхозбанк», Марышевым М.Н. и Барановым С.Г. так и не было заключено.

Конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Изобилие» считает, что денежные средства, перечисленные ООО «Торговый дом «Изобилие» в счет исполнения договора поручительства №97 от 17.07.2013 подлежат возврату вследствие возникновения неосновательного обогащения на стороне НКО «Гарантийный Фонд Ростовской области».

В п.3.1 договора стороны договорились о сумме вознаграждения поручителя в размере 800 000 рублей за предоставление поручительства.

22 июня 2015 года НКО «Гарантийный Фонд Ростовской области» и ООО «Торговый дом «Изобилие» заключили дополнительное соглашение №1 к договору поручительства, в котором продлили срок его действия до 15.09.2016, ограничили ответственность НКО «Гарантийный Фонд Ростовской области» и добавили к сумме вознаграждения еще и сумму за пролонгацию договора. За пролонгацию договора стороны предусмотрели вознаграждение в размере 390 000 рублей.

ООО «Торговый дом «Изобилие» заплатило указанное вознаграждение в размере 390 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 184 от 25.06.2015.

26 мая 2016 года НКО «Гарантийный Фонд Ростовской области» и ООО «Торговый дом «Изобилие» заключили еще одно дополнительное соглашение №2 к договору поручительства, в котором ограничили ответственность для НКО «Гарантийный Фонд Ростовской области», продли срок действия поручительства до 25.08.2017, добавили к сумме вознаграждения еще 462 500 рублей.

ООО «Торговый дом «Изобилие» заплатило указанное вознаграждение в размере 462 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 206 от 30.05.2016.

26 мая 2017 года НКО «Гарантийный Фонд Ростовской области» и ООО «Торговый дом «Изобилие» заключили еще одно дополнительное соглашение №3 к договору поручительства, в котором ограничили ответственность для НКО «Гарантийный Фонд Ростовской области», продлили срок действия поручительства, добавили к сумме вознаграждения еще 262 602 рублей. В п.3 дополнительного соглашения №3 стороны предусмотрели следующее: «Настоящее поручительство действительно при условии заключения договоров поручительства между Кредитором и юридическими липами, указанными как поручители в Выписке из протокола заседания Кредитного комитета №56 от 23.05.2017 в разделе «Обеспечения кредита», а именно ООО «Прайд», ООО «Гарант». ООО «ЮгФар» (не позднее 30 календарных дней со дня заключения дополнительного соглашения №3 от 25.05.217 к настоящему договору), согласно которым, указанные лица обязуются отвечать перед поручителем в полном объеме, в случае исполнения последним обязательств перед кредитором за должника ( на весь срок действия обязательств из кредитного договора). В таком случае к поручителю пропорционально удовлетворённым требованиям переходит право требования к вышеуказанным поручителям».

ООО «Торговый дом «Изобилие» заплатило указанное вознаграждение в размере 262 602 рублей, что подтверждается платежным поручением №91 от 25.05.2017.

Таким образом, за весь период обслуживания договора поручительства №97 от 17.07.2013 ООО «Торговый дом «Изобилие» заплатило 2 259 281,23 рублей.

Конкурсный управляющий полагает, что на стороне НКО «Гарантийный Фонд Ростовской области» возникло неосновательное обогащение в редакции принятых уточнений в сумме 309 871,23 рубль по платежному поручению №91 от 25.05.2017, поскольку НКО «Гарантийный Фонд Ростовской области» представило в судебном заседании доказательства наступления отлагательного условия, предусмотренное в п. 1.5 к договору №130743/0069-9/2 поручительства физического лица от 09.08.2013, дополнительное соглашение №1 к договору №130743/0069-9/1 поручительства физического лица от 12.08.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик подтвердил размер суммы неосновательного обогащения и основания его взыскания, в связи с чем, суд оценивает данные обстоятельства как признанные сторонами и не нуждающиеся в дополнительном доказывании.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество; (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Одним из признаков неосновательного обогащения является отсутствие надлежащего правового основания для возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения:

- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срок исполнения обязательства, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик подтвердил размер суммы неосновательного обогащения и основания его взыскания, в связи с чем, суд оценивает данные обстоятельства как признанные сторонами и не нуждающиеся в дополнительном доказывании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт перечисления денежных средств подтвержден документально, а доказательств встречного исполнения ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 309 871,23 рубль являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 309 871,23 рубль сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Определением суда от 27.02.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме в размере 9 197 рублей путем взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Изобилие» 309 871,23 рубль неосновательного обогащения.

Взыскать с Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» в доход федерального бюджета 9 197 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.П. Комурджиева