Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А53-8273/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8273/23
04 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрост трейд систем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтун Энерджи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 929 040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 31.03.2023 в размере 19 471,66 руб. с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга,

в отсутствие представителей сторон,

установил, что ООО «Фрост трейд систем» обратилось в суд с иском к ООО «Алтун Энерджи» о взыскании задолженности в размере 929 040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 31.03.2023 в размере 19 471,66 руб. с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 013719 от 06.12.2022.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление сторон о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.


Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ООО «Фрост трейд систем» (покупателем) и ООО «Алтун Энерджи» (поставщик) заключен договор поставки № 013719.

Согласно пункту 1.1 Договора, поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя товар – промышленное оборудование, технику и прочие материалы в ассортименте, а покупатель обязался оплатить и принять товар.

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, наименование, объемы, размеры и цена товара, а также иные условия поставки согласуются Поставщиком и Покупателем в Спецификации или Счете-Спецификации.

Согласно пояснениям истца договор поставки носит рамочный характер.

В счете-оферте № 013719 сторонами согласованы специальные по отношению к договору поставки условия (двери Ferroni Стройгост 5 РФ на общую сумму 929 040 рублей).

В силу п. 2.1 счета-оферты № 013719 оплата производится покупателем в форме аванса в размере 100 % от полной стоимости всей партии

Согласно п. 2.2 счета-оферты № 013719 Покупатель осуществляет самовывоз товара с адреса отгрузки (<...>) в срок, не превышающий 10 календарных дней с даты перечисления денежных средств Поставщику.

07 декабря 2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Фрост Трейд Систем» перечислило денежные средства в размере 929 040 рублей на счет ООО «АЛТУН ЭНЕРДЖИ», что подтверждается платежным поручением № 1804.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, поставка товара в сроки, установленные договором, на сумму 929 040 руб. ответчиком не осуществлена.

Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств по договору. Претензия оставлена ответчиком без внимания и финансового удовлетворения.

Изложенное, послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.


Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом, как верно указал истец, возможность предъявления пункта 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена законодателем в зависимость от прекращения действия договора.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела счета и платежные поручения.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Факт получения ответчиком 929 040 руб. в качестве оплаты по договору подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1804 от 07.12.2022.

Учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения ответчиком договора на сумму перечисленного аванса, требования о взыскании 929 040 руб. как задолженности, подлежат удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 19 471 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 31.03.2023, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня с момента вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт невозврата ответчиком суммы перечисленных истцом денежных средств подтвержден материалами дела. Контррасчет процентов ответчик суду не представил, возражений не заявил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения


обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд, проверив представленный расчет процентов, признает его верным.

Руководствуясь вышеуказанным постановлением, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 929 040 руб. за период с 20.12.2022 по 31.03.2023 составляет 19 471,66 руб. , с последующим начислением процентов на сумму долга в размере 929 040 руб., за каждый день просрочки ежедневно, со следующего дня с момента вынесения решения до момента фактического исполнения ответчиком требования по выплате основной задолженности;

Так же истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец представил в обосновании заявления следующие документы: договор № 115 от 15.12.2022 и чек от 15.12.2022.

Представителем истца подготовлено претензионное письмо и исковое заявление.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола № 3 заседания Совета АПРО от 25 марта 2022 г. " О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории РО в 2021 г.", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: Составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа - 15 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 3 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 70 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 50 000 руб., в суде кассационной инстанции – 59 000 руб.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем истца


правовой работы, суд признает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

С учетом изложенного ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит в размере 25 000 руб. в остальной части требования – отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтун Энерджи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрост трейд систем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 929 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 471, 66 рублей, начисленные за период с 20.12.2022 по 31.03.2023, а также проценты за каждый день просрочки ежедневно, со следующего дня с момента вынесения решения до момента фактического исполнения ответчиком требования по выплате основной задолженности; а также 21 970 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Украинцева Ю. В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 3:51:00

Кому выдана Украинцева Юлия Владимировна