Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А39-857/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-857/2023
город Саранск
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации городского округа Саранск,

КУ "Дирекции коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «МАПО-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании ущерба в сумме 53655руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МП г.о.Саранск «Спецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца: не явились,

от Администрации г.о. Саранск: ФИО3 ( по доверенности от 13.06.2023),

от КУ "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства": ФИО4.(по доверенности №09/13 от 06.04.2023),

от ООО «МАПО-ТРАНС»: ФИО5 (по доверенности №1-юр от 29.01.2023),

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, КУ "Дирекции коммунального хозяйства и благоустройства", обществу с ограниченной ответственностью «МАПО-ТРАНС» о взыскании ущерба в сумме 53655руб., причиненного в результате ненадлежащего содержания автодороги муниципального значения.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МП г.о.Саранск «Спецсервис».

В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в лице Администрации г.о.Саранск иск не признал, указав что для осуществления полномочий в области содержания дорог в г.о.Саранск создано Казенное учреждение « Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» которому переданы в оперативное управление дороги муниципального значения в г.Саранск.

Представитель Дирекции также иск не признал, указав что учреждение в силу Федерального закона №44-ФЗ обеспечивает заключение контрактов с подрядными организациями на выполнение ремонта и содержания дорог городского округа Саранск. В спорной ситуации содержание автодороги было возложено по контракту на МП «СпецСервис», а ее ямочных ремонт на ООО «МАПО-Транс».

Представитель ответчика ООО «МАПО-Транс» представила исполнительную документацию по муниципальному контракту №95-Р/21 от 28.06.2021, а также фотоснимки места ДТП указав, что спорный участок автодороги не входил в состав объектов подлежащих ремонту в рамках контракта. Просила в иске отказать.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

08.11,2021 ФИО6 передвигаясь на автомобиле МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.5 г\н Е053ОХ152 по г. САРАНСК напротив дома № 33 по ул. ЛИХАЧЕВА совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, при этом предупреждающих знаков о наличии неровностей на дороге и ограждений данной выбоины установлено не было. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Согласно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2021 года; фотоматериалам места и схемы ДТП, а также Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги, дефект дорожного покрытия (выбоина), послуживший причиной повреждения транспортного средства, имел размеры: длина 1,3м., ширина 0,4м, глубина 0,1м..

01.12.2021 ФИО6 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключили договор уступки права требования (Цессии) № 40017, согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю Цедента марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.5 г\н Е053ОХ152 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.11.2021 при движении по <...> с лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.1.3 договора цессии №40017 от 01.12,2021 Цедент уступает Цессионарию право (требование), существующее у него на момент заключения настоящего Договора, а также все иные права (требования) в том числе право (требование) проведения независимой экспертизы (оценке) причинённого ущерба и убытков, право (требование) обращение за юридической помощью, право (требование) на возмещение утраты товарной стоимости, право (требование) возмещения, всех понесенных расходов и т.д..

С целью реализации полученного права (требования) истец обратился в независимую экспертизу (оценщику).

Согласно отчета об оценке ООО "РЫНОЧНЫЕ ОЦЕНОЧНЫЕ СИСТЕМЫ" № 21/12/482-у стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.5 г\н Е053ОХ152, без учета износа составляет 49400 руб. Стоимость услуг по оценке составила 3000руб, что подтверждается квитанцией от 28.01.2022.

Претензия истца направленная в адрес Администрации г.о.Саранск оставлена последним без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог местного значения при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на органы местного самоуправления, а также создаваемые ими казенные учреждения.

Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 02.04.2009 N 708 (ред. от 25.03.2011) утвержден Устава КУ “Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства“ в соответствии с которым целью и предметом деятельности Учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск. В целях реализации предмета деятельности учреждение выполняет функции муниципального заказчика по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, в том числе: ямочному ремонту автодорог (п.п. 2 п.10, п.п. 14, 15 п.11 Устава).

Распоряжением главы Администрации городского округа Саранск от 20.12.2004 № 2581-р автодорога по ул.Лихачева в числе прочих дорог передана в оперативное управление КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Перечень и допустимые предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, установлены ГОСТ Р 50597-2017, утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

В пункте 5.3 стандарта установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Как видно из материалов дела параметры дефекта на дороге в результате чего автомобиль истца ( цедента) получил повреждения превосходят допустимые значения ГОСТ Р 50597-2017.

Ответчиком ( Учреждением) представлен в дело муниципальный контракт №95-р/21 от 28.06.2021 заключенный с ООО «МАПО-ТРАНС» на выполнение ямочного ремонта в г.о.Саранск в пределах срока до 31.07.2021.

Между тем, согласно технического задания ( Приложение №1) ремонт ул.Лихачева предусмотрен в границах от ул.Косарева до ул.Сущинского. Однако из представленных ответчиком выкопировок «Яндекс.Карт», панорамных фотосников при сопоставлении со схемой к месту ДТП следует, что дефект на автодороге имел место не в границах проведения ремонтных работ по ул.Лихачева, а на ул. Севастопольская в районе перекрестка с ул.Сущинского. При этом адресный ориентир д.№33 по ул.Лихачева расположен между ул.Севастопольская ( где имел место дефект полотна) и ул.Лихачева ( где проводился ремонт ООО «МАПО-Транс» в рамках контракта).

При таких обстоятельствах, оснований для возложения ответственности на ООО «МАПО-Транс» в виду ненадлежащего исполнения контрактных обязательств у суда не имеется.

Также не имеется оснований к удовлетворению иска за счет Администрации г.о.Саранск, поскольку спорный участок автодороги передан в оперативное управление КУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», при этом учреждение привлечено в качестве ответчика по делу.

Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния покрытия дороги муниципального значения является КУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Ссылка учреждения на муниципальный контракт № 109-од/21 от 30.08.2021 на содержание автодорог и улиц Октябрьского района и в селах Октябрьского района г.Саранска в летний период. Заключенный с третьим лицом МП «ЖРСУ Октябрьского района» ( правопредшественник МП «Спецсервис») в данном случае не освобождает его от ответственности перед участниками дорожного движения за причиненные вследствие недостатков дорог убытки.

Согласно положений контракта № 109-од/21 МП «Спецсервис» приняло на себя обязательства по содержанию автодорог в т.ч. ул.Севастопольская от разворотного кольца по ул.Красная до ул.Сущинского ( приложение №2).

В соответствии с пунктом 3.3.6 контракта на МП «Спецсервис» возложена обязанность по ежедневному осуществлению объезда и обхода территории и проведению оценки состояния автомобильных дорог, в том числе в случае обнаружения разрушений и повреждений автомобильных дорог и их элементов по немедленному принятию мер по установке соответствующих знаков и ограждений вокруг поврежденного участка, и уведомлению заказчика.

Вышеуказанным муниципальным контрактом на МП «Спецсервис» не возлагаются обязанности по ремонту либо по устранению недостатков автомобильных дорог.

Требования истца к МП «СпецСервис» в части неисполнения обязательств по ограждению места дефекта дорожного полотна не заявлены, в связи с чем, вопрос о надлежащем исполнении контракта № 109-од/21 и степени вины МП «СпецСервис» может быть разрешен при предъявлении регрессных требований со стороны Учреждения.

Определяя размер ответственности Учреждения, суд принимает во внимание возражения ответчика о включении в состав расходов устранение видимых без доп.обородувания и разборки повреждений заднего левого колеса ( дикс +шина).

Согласно справке о ДТП от 08.11.2021, составленной компетентным сотрудником ОГИБДД ФИО7 в результате осмотра автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.5 г\н Е053ОХ152 обнаружены внешние повреждения «переднего левого колеса в сборе». При этом о повреждении заднего левого колеса в справке о ДТП не указано.

В отчете ООО "РЫНОЧНЫЕ ОЦЕНОЧНЫЕ СИСТЕМЫ" № 21/12/482-у от 08.11.2021 в состав заменяемых запасных частей включены «колесный диск задний левый» - 8360руб., «шина ЗЛ « - 8680руб., а также работы по устранению данных повреждений : снятие/установка колеса, шиномонтаж, балансировка 100+500руб., а также антикоррозийная обработка панели пола – 800руб.. Всего 18440руб.. При этом осмотр транспортного средства проводился 01.12.2021 спустя 3 недели после ДТП.

Суд считает данные расходы не относимы к событию ДТП и не состоят в причинно-следственной связи с наездом на выбоину в дорожном покрытии 08.11.2021. Доказательств обратно истцом не представлено.

За вычетом указанных расходов размер ущерба подлежащий взысканию с ответчика ( Учреждения) составит 30960руб. ( 49400-18440).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика пропорционально размера удовлетворенных требований (62%) также подлежат взысканию судебные расходы связанные оплатой услуг по оценке в размере 1860руб. ( 3000х0,62), услуг СТОА при осмотре повреждений ТС 595,20руб. ( 960х0,62), почтовые расходы 182,90руб. ( 89+206)х0,62), расходы по оплате госпошлины 1330руб. ( 2146х0,62).

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с КУ "Дирекции коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315168900002561, ИНН <***>) в возмещение ущерба 30960руб., расходы на оценку 1860руб., на услуги автосервиса 595руб. 20коп., почтовые расходы 182руб.90коп., расходы по оплате госпошлины 1330руб..

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к Администрации городского округа Саранск, ООО «МАПО-ТРАНС» о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Качурин