Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А40-282461/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



дело № А40-282461/22



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023г. (резолютивная часть от 18.04.2023г.) по делу № А40-282461/22

по иску общества с ограниченной ответственностью "Веранда" (ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дуэт" (ОГРН: <***>) о признании и о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.11.2022,

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Веранда" (далее – истец, заказчик) предъявило ООО "Дуэт" (далее – ответчик, подрядчик) иск о признании договора №0529/01 от 29.05.2021 г. расторгнутым и о взыскании задолженности в размере 575 675,07 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 18.04.2023г., изготовленным в полном объеме 05.05.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 90).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО «Веранда» и ООО «Дуэт» заключен договор №0529/01 от 29.05.2021.

Согласно условиям договора подряда №0529/01 от 29.05.2021 ООО «Веранда» обязалось:

- в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора подряда №0529/01 от 29.05.2021 выплатить ООО «Дуэт» предоплату в размере 1 284 370 рублей 36 копеек (п. 4.4. договора);

- по готовности столярных изделий в цехе перед отгрузкой выплатить ООО «Дуэт» очередной платеж в размере 403 659 рублей 26 копеек (п. 4.4.1. договора);

- после подписания Акта сдачи-приемки изделий произвести окончательный расчет выплатив ООО «Дуэт» 146 785 рублей 18 копеек (п. 4.5. Договора).

Согласно условиям договора подряда №0529/01 от 29.05.2021 (п. 3.1. договора) ООО «Дуэт» обязалось в течение 45 рабочих дней, следующих за днем поступления предоплаты, указанной в п. 4.4. договора подряда №0529/01 от 29.05.2021, изготовить и поставить ООО «Веранда» столярные изделия, указанные в спецификации (Приложение №1 к договору).

ООО «Веранда» в соответствии с условиями договора подряда №0529/01 от 29.05.2021 перечислило ООО «Дуэт»: 1 284 370 рублей 36 копеек (п. 4.4. договора) - 23.06.2021 (платежное поручение №26 от 23.06.2021); 403 659 рублей 26 копеек (п. 4.4.1. договора) - 06.10.2021 (платежное поручение №58 от 06.10.2021).

22.09.2021 г. от ООО «Дуэт» в адрес ООО «Веранда» поступили столярные изделия, указанные в п.п. 3-7 спецификации (Приложение №1 к договору) на общую сумму 1 296 987, 76 руб., что подтверждается УПД №11 от 22.09.2021 г.

По доводам истца, в поступивших от ООО «Дуэт» столярных изделиях были выявлены следующие недостатки: стол ТВL-05. 1500*800*750 мм - ножки не выдерживают нагрузок и стол шатается; стол TBL-05. 1800*800*750 мм - ножки не выдерживают нагрузок и стол шатается.

В подтверждение вышеуказанного истцом представлены: акт о выявленных недостатках товаров от 03.10.2022 г., а также заключение специалиста №209/23 от 14.04.2023 г.

По мнению истца, денежные средства в размере 575 675,07 руб. по изделиям, указанным в п.п. 3-4 спецификации, подлежат возврату.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, Акт от 03.10.2022 г. составлен спустя 1 год с даты поставки товара, а заключение специалиста составлено спустя 1,5 года и не являются надлежащими доказательствами поставки некачественного товара.

Согласно п. 5.4 Договора, если при приемке товара заказчиком выявлены недостатки или несоответствие товара, заказчик обязан отразить данные недостатки в накладной.

Доказательств выявления недостатков при приемке товара в материалы дела не представлено, УПД №11 от 22.09.2021 г. подписано сторонами без разногласий.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств в размере 575 675,07 руб. не имеется.

Требование истца о признании договора №0529/01 от 29.05.2021 г. расторгнутым, также является необоснованным, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит

истцу.

При этом, истец должен обосновать, что избранный им способ защиты предусмотрен законом, соответствует характеру нарушения, указать кем и какое нарушенное право оспаривается и каким образом оно ведет к защите (восстановлению) его прав (то есть каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебном защиты).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд рассматривает спор в соответствии с исковыми требованиями и не вправе выйти за их пределы.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

При этом ни статья 12 ГК РФ, ни иные законы не содержат такого способа защиты гражданских прав как признание договора расторгнутым.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, который реализуется в порядке ст. ст. 450 - 452 ГК РФ, как расторжение договора.

Такой способ защиты нарушенного права как признание договора расторгнутым, действующим законодательством не предусмотрен.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы права, правовые основания для удовлетворения требования о признании договора №0529/01 от 29.05.2021 г. расторгнутым отсутствуют, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным.

Договор был расторгнут в одностороннем порядке после направления претензии от 07.10.2022 г.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023г. (резолютивная часть от 18.04.2023г.) по делу № А40-282461/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова


Судьи А.Б. Семёнова


Е.В. Бодрова






















Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.