Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А29-75/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-75/2025
27 августа 2025 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Олисова Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации сельского поселения «Усть-Кулом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

об обязании поставить информационные таблички и взыскании неустойки, штрафа,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация сельского поселения «Усть-Кулом» (далее – Администрация поселения «Усть-Кулом») обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) об обязании поставить информационные таблички к тренажёрам в количестве 14 штук, о взыскании пеней в сумме 664 руб. 20 коп., начисленных с 04.07.2023 по 12.07.2023 за просрочку поставки товара по муниципальному контракту от 27.03.2023 № 0307300020423000051, взыскании штрафа в сумме 14 000 руб. за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 27.03.2023 № 0307300020423000051.

Конверты с копиями определений от 10.03.2025, 07.04.2025 направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 13.08.2025 до 11 часов 00 минут 20.08.2025, до 11 часов 00 минут 27.08.2025.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией поселения «Усть-Кулом» (заказчик) и ИП ФИО1 был заключён муниципальный контракт от 27.03.2023 № 0307300020423000051 (далее – контракт), предметом которого является поставка уличных тренажеров для благоустройства территории парка по улице Гагарина восточнее домов от № 11 до № 25 (земельный участок № 25 «Б») в селе Усть-Кулом Усть-Куломского района Республики Коми в рамках реализации регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда» (II этап) (далее - товар).

Согласно пункту 1.2 контракта поставщик обязуется поставить, а заказчик - принять и оплатить товар, наименование, технические характеристики, количество, цена которого определяются в техническом задании (приложение), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 681 226 руб. 56 коп. НДС не облагается.

Срок поставки товара до 03.07.2023 включительно (пункт 1.4 контракта).

В силу пункта 12.1 контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно спецификации к контракту, поставщик обязался поставить уличные тренажеры в количестве 14 штук, каждый тренажер согласно ГОСТ Р 57538-2017 комплектуется табличкой информационной, на которой нанесена информация о производителе, месяце и годе изготовления, обозначение изделия, возрастные ограничения и информация об ограничениях по массе и росту занимающихся.

Поставка товара подтверждается товарной накладной № 175 от 10.07.2023, а также актом на передачу прав № 175 от 10.07.2023.

Однако, как пояснил истец в исковом заявлении вопреки условиям контракта, информационные таблички к тренажерам поставлены не были, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 13.07.2023.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 13.07.2023 товар поставлен 12.07.2023, с нарушением срока поставки товара, при приемки товара зафиксированы замечания: 1. Ни на одном тренажёре нет информационной таблички, на которой должна быть нанесена информация о производителе, месяце и годе изготовления, обозначения изделия, возрастные ограничения и информация об ограничениях по массе и росту, занимающегося в соответствии ГОСТ Р 57538-2017. 2. В нарушении пункта 3.5 контракта товар не подтвержден комплектацией в товарной накладной и счете-фактуре.

Товар оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 732521 от 31.07.2023 на сумму 681 226 руб. 56 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 19.07.2023, от 14.11.2023, от 17.10.2024. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Правоотношения сторон настоящего спора основаны на заключенном муниципальном контракте, правовое регулирование которого основано на положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Из существа указанного правового регулирования не вытекает невозможность обращения истца с требованиями о понуждении ответчика к выполнению вытекающих из контракта обязательств в натуре. Положения заключенного между сторонами контракта также не содержат ограничений относительно данного способа защиты.

При этом, исходя из отношений сторон, понуждение к исполнению обязательства в натуре также является объективно возможным. О наличии объективных препятствий к выполнению условий контракта и поставке товара в полном объеме, так же как и о невозможности исполнения контракта, ответчиком не заявлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1.2 поставщик обязан обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом.

Пунктом 4.1.3 контракта предусмотрено, что поставщик обязан обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Учитывая то, что ответчик возражений в отношении возможности исполнения обязательств по контракту не высказывал, суд приходит к выводу, что требования истца о понуждении ответчика исполнить обязательства в натуре заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

На ответчика следует возложить обязанность поставить истцу информационные таблички к тренажёрам, переданным в рамках муниципального контракта от 27.03.2023 № 0307300020423000051, соответствующие ГОСТ Р 57538-2017 в количестве 14 штук.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет 1000 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие поставку товара в полном объеме в соответствии со спецификацией.

Информационные таблички к тренажёрам, в соответствии с ГОСТ Р 57538-2017 истцу не поставлены, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 13.07.2023.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 по делу № А15-1198/2018 при начислении штрафных санкций, определяемых законом в зависимости от величины ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пеней, необходимо применять ту процентную ставку, которая действует на момент прекращения обязательства, поскольку именно в этот момент в отношениях сторон наступает определённость.

Оснований для списания неустойки в рассматриваемом случае не имеется, поскольку контракт исполнен только частично, при этом отсутствие вины поставщика не установлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.07.2023, согласно которой истец просил оплатить неустойку за поставленный товар в размере 868 руб. 56 коп. за период с 04.07.2023 по 12.07.2023, применяя ключевую ставку ЦБ РФ в размере 4,25 %, ответчик произвел оплату неустойки в вышеуказанном размере, что подтверждается платежным поручением № 490 от 25.07.2023, тем самым, подтвердив нарушение срока поставки.

По состоянию на 12.07.2023 действовала ключевая ставка ЦБ РФ в размере 7,5 % годовых.

С учётом ключевой ставки, действовавшей на дату передачи товара, пени за период с 04.07.2023 по 12.07.2023 составляют 664 руб. 20 коп. с учетом частичной оплаты пени в размере 868 руб. 56 коп. (1532 руб. 76 коп. - 868 руб. 56 коп.).

Указанная сумма неустойки, учитывая период просрочки поставки товара, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд также удовлетворяет исковые требования о взыскании штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств в сумме 14 000 руб., так как контракт исполнен ответчиком только частично.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) поставить Администрации сельского поселения «Усть-Кулом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) информационные таблички к тренажёрам, переданным в рамках муниципального контракта от 27.03.2023 № 0307300020423000051, соответствующие ГОСТ Р 57538-2017 в количестве 14 штук.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Администрации сельского поселения «Усть-Кулом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 664 руб. 20 коп. пени, 14 000 руб. штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Р.Ю. Олисов