Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А55-15352/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-15352/2024
город Самара
13 сентября 2024 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Некрасовой Е.Н. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В., с участием:

от заявителя - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2024 года по делу № А55-15352/2024 (судья Михайлова М.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Рузаевка Республики Мордовия,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее - ответчик) о взыскании 4 567 466 руб. 90 коп., в том числе: 3 091 982 руб. 19 коп. - задолженность по договору № 45-4-3307/23 от 01.12.2022 г. за март 2024 года, 1 161 990 руб. 94 коп. - задолженность по договору № 45-4-3334/23 от 27.12.2022 г. за март 2024 года, 313 493 руб. 77 коп. - задолженность по договору № 45-4-3343/23Д от 19.09.2023 г. за март 2024 года.

Решением суда от 22.07.2024 г. иск удовлетворен полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и

обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (истец, поставщик) и ООО «Теплоресурс» (ответчик, покупатель) были заключены договоры поставки газа № 45-4-3307/23 от 01.12.2022 г., № 45-4-3334/23 от 27.12.2022 г., № 45-4-3343/23Д от 19.09.2023 г. (далее - договоры).

В соответствии с условиями п. 2.1 договора № 45-4-3307/23 от 01.12.2022 г., поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный по государственно регулируемой цене и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а покупатель - получать (отбирать) газ и оплачивать поставщику стоимость потребленного газа и стоимость оказанных снабженческо-бытовых услуг.

Окончательные расчеты с поставщиком за поставленный газ должны производиться покупателем ежемесячно в срок, до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5.1 договора).

В соответствии с условиями договора за период: март 2024 г. ответчику было поставлено: 464,943 тыс.куб.м. газа, на сумму 3 091 982 руб. 19 коп., что подтверждается актами о количестве поставленного - принятого газа.

Ответчиком оплата поставленного газа за март 2024 г. не производилась.

Из материалов дела следует, что истцом адрес ответчика была направлена претензия от 19.04.2024 г. № 21-02-11/7053, которая до настоящего времени оставлена без ответа, имеющаяся задолженность в размере 3 091 982 руб. 19 коп. ответчиком не погашена.

В соответствии с условиями п. 2.1 договора № 45-4-3334/23 от 27.12.2022 г., поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный по государственно регулируемой цене и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а покупатель - получать (отбирать) газ и оплачивать поставщику стоимость потребленного газа и стоимость оказанных снабженческо-бытовых услуг.

Окончательные расчеты с поставщиком за поставленный газ должны производиться покупателем ежемесячно в срок, до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5.1 договора).

В соответствии с условиями договора за период: март 2024 г. ответчику было поставлено: 176,257 тыс.куб.м. газа, на сумму 1 161 990 руб. 94 коп., что подтверждается актами о количестве поставленного - принятого газа.

Ответчиком оплата поставленного газа за март 2024 г. не производилась.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 21-02-11/7088 от 19.04.2024 г., которая до настоящего времени оставлена без ответа, имеющаяся задолженность в размере 1 161 990 руб. 94 коп. ответчиком не погашена.

В соответствии с условиями п. 2.1 договора № 45-4-3343/23Д от 19.09.2023 г., поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный по государственно регулируемой цене и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а покупатель - получать (отбирать) газ и оплачивать поставщику стоимость потребленного газа и стоимость оказанных снабженческо-бытовых услуг.

Окончательные расчеты с поставщиком за поставленный газ должны производиться покупателем ежемесячно в срок, до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5.1 договора).

В соответствии с условиями договора за период: март 2024 г. ответчику было поставлено: 48,008 тыс.куб.м. газа, на сумму 313 493 руб. 77 коп, что подтверждается актами о количестве поставленного - принятого газа.

Ответчиком произведена частичная оплата долга. Сумма задолженности за март 2024 г. составляет 313 493 руб. 77 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 21-02-11/7090 от 19.04.2024 г., которая до настоящего времени оставлена без ответа, имеющаяся задолженность в размере 313 493 руб. 77 коп. ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, исходя из следующего.

Статьи 309 и 310 ГК РФ императивно устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле

лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о доказанности материалами дела задолженности ответчика по оплате поставленного газа в сумме 4 567 466 руб. 90 коп., в связи с чем задолженность правомерно взыскана судом с ответчика, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Довод заявителя жалобы о том, что суд в нарушение норм процессуального права не содействовал урегулированию спора мирным путем, основан на ошибочном понимании норм процессуального права и роли арбитражного суда в судебном процессе. Заключение мирового соглашения возможно лишь при наличии воли обеих сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 АПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности, разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может. Для заключения мирового соглашения необходимо добровольное волеизъявление обеих сторон.

Данная норма права не возлагает на суд обязанность по осуществлению примирения сторон, суд лишь способствует урегулированию спора между конфликтующими сторонами в виде разъяснения им права заключить мировое соглашение по спору, смысла заключения мирового соглашения и юридических последствий его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно, если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, суд применительно к ч. 2 ст. 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий двух месяцев (ч. 7 ст. 158 АКП РФ), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.

При наличии намерения разрешить спор мировым соглашением ответчик имел возможность урегулирования этого вопроса, как на стадии досудебного урегулирования спора, так и в ходе рассмотрения дела, совершив реальные действия, направленные на примирение сторон.

Доказательств принятия мер к урегулированию спора, в том числе путем заключения мирового соглашения, суду первой инстанции не было представлено.

Доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции сторонами суду апелляционной инстанции также не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, для мирного урегулирования спора необходимо согласие обеих сторон, участвующих в процессе.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств согласия истца на заключение мирового соглашения, оснований полагать, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, не имеется.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2024 года по делу № А55-15352/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи Е.Н. Некрасова

С.Ю. Николаева