Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А75-8776/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8776/2018
09 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Сургутский, <...> корпус 3) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 131000, <...>) в лице филиала Управление федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (место нахождения: 628012, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 83 770 рублей 67 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала Управление федеральной почтовой связи Ханты- Мансийского автономного округа – Югры (далее - ответчик) о взыскании по договору на пользование тепловой энергией от 01.06.2016 № 30/Т-712/16 в размере 82 668 рублей 41 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с

13.02.2018 по 17.04.2018 в размере 1 102 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2018 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на пользование тепловой энергией от 01.06.2016 № 30/Т-712/16.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 193, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 82 668 рублей 41 копейки, мотивированный погашением ответчиком задолженности в полном объеме в период с 09.06.2018 по 13.06.2018, в подтверждение чего представил платежные документы. Просит взыскать лишь проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 1 102 рубля 26 копеек за период с 13.03.2018 по 13.06.2018. Требования в части взыскания процентов по день фактической уплаты основного долга не поддержал.

Лицом, подписавшим заявление, указан представитель ФИО1, полномочия которого на отказ от исковых требований подтверждены приказом от 28.03.2018.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании основного долга подлежит прекращению.

В оставшейся части суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил свое несогласие с исковым заявлением, просил отказать в удовлетворении требований истца в виду недоказанности истцом требований к ответчику.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией от 01.06.2016 № 30/Т-712/16 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По условиям вышеуказанного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, содержащуюся в сетевой воде, подаваемой от собственных котельных для нужд отопления, на объекты, поименованные в пункте 1.1. договора, а абонент обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее теплопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок и сроки оплаты установлены условиями договоров.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке истцом ответчику коммунальных ресурсов, данные обстоятельства следуют их актов оказания услуг, счет-фактур, выставленных к оплате (л.д.30-45).

По данным истца долг ответчика за январь 2018 составила 82 668 рублей 41 копейка.

Истец вручил ответчику претензию от 28.02.2018 с требованием о погашении задолженности по договорам (л.д. 46-47,48-49).

Наличие задолженности послужило причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент

обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договорами обязательства по поставке коммунального ресурса ресурсоснабжающая организация выполнила, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств за указанный в иске период.

До принятия решения по делу истец заявил отказ от требований в части взыскания задолженности по договорам, отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

С учетом полного погашения суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 13.06.2018 в размере 1 102 рубля 26 копеек.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически неверными в виду неправильно заявленного периода и примененной ставки, однако данный расчет не превышает правильный и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 102 рубля 26 копеек за период с 13.02.2018 по 13.06.2018.

При этом, суд критично относится к доводам ответчика об отсутствии доказательств в обоснование исковых требований, в виду того, что сумма задолженности погашена в полном объеме, следовательно ответчик признал ее наличие.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 351 рубль, что подтверждается платежным поручением от 20.04.2018 № 1224 (л.д. 9).

Учитывая оплату задолженности после подачи искового заявления в суд, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 3 351 рубль.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 181181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» от иска в части взыскания задолженности по договору на пользование тепловой энергией от 01.06.2016 № 30/Т-712/16 в размере 82 668 рублей 41 копейки, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 102 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 351 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Ю. Яшукова