Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А82-17907/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17907/2019
г. Ярославль
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена –-11 ноября 2019 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ


при участии:

от заявителя – не явились,

от лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО1 – инд. предприниматель, паспорт,



установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ярославской области обратился в суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (к административной ответственности за осуществление предпринимательской (медицинской) деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявитель надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело судом рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании ранее представитель заявителя поддерживал предъявленные требования в полном объеме.

Ответчик не оспаривает факты выявленных при проверке нарушений; пояснил, что все нарушения носили формальный характер; принимаются меры к их устранению.

Оценивая необходимость привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В ходе плановой выездной проверки, проведенной в отношении: общества с ограниченной ответственностью «Медицинские инновации», сокращенное наименование: ООО «МЕДИН» на основании приказа от 22.07.2019 №137-Пр/19 по адресам мест осуществления деятельности: 150061, <...>; 150061, <...>, Территориальным органом выявлено осуществление ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники, в соответствии с лицензией № ФС-99-03-002905 от 29.05.2012, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Факт осуществления деятельности подтвержден договором от 29.12.2017 №78/18-П, заключенным между ИП ФИО1 и ООО «МЕДИН», дополнительным соглашением к договору от 31.07.2019, и ежемесячными актами сдачи - приемки выполненных работ (услуг) за период с 23.01.2018 по 13.08.2019 года.

Согласно приложения к лицензии №99-03-002925 от 29.05.2015, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, адрес места осуществления деятельности ИП ФИО1: 150000, <...>, где должны быть размещены необходимое оборудование и приборы.

Ранее, при проведении внеплановой выездной проверки, согласованной с прокуратурой Ярославской области (приказ №190-Пр/18), в отношении ИП ФИО1, Территориальным органом были выявлены аналогичные нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники, в части отсутствия оборудования и приборов, необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности по указанному в лицензии адресу, принадлежащих ИП ФИО2 на праве собственности или на ином законном основании. По результатам проверки составлен акт от 03.10.2018 № 03-03/58.

В целях устранения выявленных нарушений ИП ФИО3 Территориальным органом было выдано предписание № 59 от 03.10.2018, согласно которому последний должен был устранить выявленные нарушения лицензионных требований и переоформить лицензию на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники № ФС-99-03-002905 от 29.05.2012. Срок устранения нарушений до 03.12.2018 года.

До 03.09.2018 деятельность по техническому обслуживанию осуществлялась ИП ФИО1 по адресу: 150000, <...> в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.06.2011 №б/н.

Арендодатель: ФИО4, арендатор ИП ФИО1 С 03.09.2018 договор аренды расторгнут.

Доказательства приобретения ИП ФИО1 в собственность иного помещения или заключения договора аренды по данному адресу, а также подтверждение размещения там необходимого оборудования и приборов, не предоставлены.

На момент рассмотрения материалов проверки ООО «МЕДИН» и оценки имеющихся в материалах проверки документов, установлены юридически значимые обстоятельства, указывающие на наличие в действиях ИП ФИО1 события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ (грубое нарушение лицензионных требований), что в соответствии с п.З ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ являлось достаточным поводом для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что для выяснения всех необходимых обстоятельствпо делу об административном правонарушении было необходимо выполнитьдополнительные процессуальные действия, требующие значительных временныхзатрат, в частности: получить объяснения у ИП ФИО1 документов оналичии оборудования и помещений, необходимых для осуществлениялицензируемой деятельности и т. д., руководствуясь ст. 28.7 КоАП РФ,руководителем Территориального органа ФИО5 было вынесено определение № б/н от 09.09.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Протоколом по делу об административном правонарушении от 18.09.2019 № 52 должностным лицом административного органа были установлены вышеуказанные факты нарушений, что, по мнению заявителя, является грубым нарушением лицензионных требований и условий и, следовательно, подлежит квалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается, по мнению заявителя, протоколом по делу об административном правонарушении, актом проверки от 18.09.2019; иными письменные доказательствами по делу.

Ответчик в судебном заседании не оспаривает фактические обстоятельства дела.


Оценив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом материалов административного дела, суд полагает установленным факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Факты вменяемых предпринимателю противоправных действий установлены, подтверждены материалами дела, не оспариваются ответчиком, судом считаются установленными.

Изменяя квалификацию вменяемого предпринимателю правонарушения с части 4 на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд делает следующие выводы.

Ответственность, предусмотренная частью 3 указанной статьи наступает при «осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

Ответственность, предусмотренная частью 4 указанной статьи наступает при «осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

При этом, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Квалифицирующих признаков грубого нарушения лицензионных условий и требований судом из материалов рассматриваемого конкретного дела установлено не было.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Предпринимателю вменяются нарушения, ответственность за которые предусмотрена указанной нормой.

В рассматриваемом случае противоправное деяние следует переквалифицировать с ч. 4 ст. 14.1 на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку допущенные предпринимателем нарушения не привели к наличию квалифицирующих признаков для целей применения состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Необходимых и достаточных доказательств обратного заявителем суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, по мнению суда, выявленные при проверке нарушения подлежат квалификации по части 3, а не части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, а также признаков малозначительности совершенного административного правонарушения суд не усматривает.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют признаки повторности совершения правонарушения, суд усматривает основания для назначения ИП ФИО3 административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.

Предупредить ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) – о недопустимости впредь нарушения действующего законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Глызина А.В.