Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А23-1938/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-1938/2018
26 июля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Калужская энергосетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249010, Калужская область, г. Боровск, ул. Володарского, д. 56,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Служба Единого Заказчика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249000, <...>,

о взыскании 13 425 121 руб. 45 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Калужская энергосетевая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Служба Единого Заказчика" (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №197-2016 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в сумме 13331705 руб. 30 коп., неустойки в сумме 936 руб. 15 коп., а всего 13425121 руб. 45 коп.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещены надлежащим образом.

Истец при письме от 16.07.2018 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от взыскания суммы основной задолженности в сумме 13331705 руб. 30 коп. в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объёме, исковые требования в части взыскания пени уточнил до 167782 руб. 56 коп. за период с 12.02.2018 по 25.05.2018 поддержал согласно уточнённому расчёту.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу №А23-1938/2018 в части взыскания основной задолженности в сумме 13331705 руб. 30 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований до в сумме 167782 руб. 56 коп. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал на оплату основной задолженности.

На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дели истцом по договору теплоснабжения №197-2016 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги (л.д.38-41), была поставлена тепловая энергия.

Согласно исковому заявлению по состоянию на 20 марта 2018 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 13331705 руб. 30 коп.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (л.д. 6-10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с оплатой задолженности на сумму 13331705 руб. 30 коп., истцом заявлен отказ от иска в части суммы основной задолженности.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу норм ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 12.02.2018 по 25.05.2018 в сумме в сумме 167782 руб. 56 коп. согласно представленному расчёту.

Расчет неустойки в сумме в сумме 167782 руб. 56 коп. соответствует условиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела и ответчиком не оспаривается.

Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм статей 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании неустойки в сумме в сумме 167782 руб. 56 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в виду удовлетворения судом исковых требований в полном объеме с учётом их уточнений.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в размере подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с отказом истца от иска в части сумы основной задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика с учётом уточнения истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 150,151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


производство по делу №А23-1938/2018 в части взыскания основной задолженности в сумме 13331705 руб. 30 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Служба Единого Заказчика", г. Балабаново Боровского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калужская энергосетевая компания», г. Боровск Калужской области неустойку в сумме в сумме 167782 руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6033руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Калужская энергосетевая компания», г. Боровск Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 84092 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева