Дополнительное решение от 16 октября 2023 г. по делу № А56-41953/2022

4109/2023-448763(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-41953/2022
16 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А56-41953/2022 по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Техносфера» (адрес: 188553, Ленинградская область, Сланцевский район, дер. Овсище, д. , 10, пом. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2010, ИНН: <***>, КПП: 470701001);

ответчик: Межрегиональная общественная организация охотников и рыболов Ленинградской области и Санкт-Петербурга «Ленохота» (194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский переулок, д. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 780401001)

о признании недействительным решения при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техносфера» (188553, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Совета Межрегиональной общественной организации охотников и рыболов Ленинградской области и Санкт-Петербурга «Ленохота» (194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 23, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МОО «Ленохота», Организация) от 18.12.2021 по вопросу одностороннего расторжения договора-соглашения от 01.12.2012 № 5 и исключения Общества из состава членов Организации, а также о признании действующим договора-соглашения от 01.12.2012 № 5.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены: решение Совета Организации от 18.12.2021 по вопросу одностороннего расторжения договора-соглашения от 01.12.2012 № 5 и исключения Общества из состава членов Организации признано недействительным, а договор-соглашение от 01.12.2012 № 5 - действующим; с Организации в пользу Общества взыскано 9 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановлением от 30.03.2023 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А56-41953/2022, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Вместе с тем, судом при вынесении решения судом не рассмотрено требование Межрегиональной общественной организации охотников и рыболов Ленинградской области и Санкт-Петербурга «Ленохота» о взыскании судебных расходов

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Ответчиком было заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов в размере 88 000,00 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут

приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт оказания услуг и их оплата подтверждаются представленными в материалы дела договорами поручения на оказание юридической помощи № 3А/2022 от 22.04.2022, № 5А/2022 от 27.09.2022, № 1А/2022 от 09.01.2023, № 4А/2023 от 11.04.2023, платежными поручениями от 11.05.2022 № 33, от 14.10.2022 № 89, от 10.01.2023 № 117, от 12.04.2023 № 26, от 09.01.2023 № 116.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы (подготовка отзыва на исковое заявление, проведенные судебные заседания в суде первой инстанции – 02.06.2022, 14.07.2022, 08.06.2023, 13.07.2023, 17.08.2023, 14.09.2023, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, судебные заседания в суде апелляционной инстанции – 31.10.2022, 28.12.2022, подготовка кассационной инстанции, судебные заседания в суде кассационной инстанции – 22.03.2023), времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах подлежит удовлетворению в размере 88 000 руб.

Оснований для снижения размера судебных расходов суд не усматривает.

Указанный размер судебных расходов, по мнению суда, является разумным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению.

Суд исходил из того, что оценка разумности понесенных той или иной стороной расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение разумности расходов доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный характер).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 106, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносфера» (ИНН: <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации охотников и рыболов Ленинградской области и Санкт-Петербурга «Ленохота» (ИНН: <***>) 88 000 руб. судебных расходов.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.