Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А59-1479/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-1479/2020

6 ноября 2020 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 6 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693000, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 694030, <...>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию потребленную на общедомовые нужды,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности № 18-321 от 03 августа 2020 года,

ответчик – представителей не направил,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖЭУ-7» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 230131 от 29 мая 2019 года за потребленную на общедомовые нужны электроэнергию в январе 2020 года в размере 58 904,48 рублей ( с учетом уточнения требований от 7 октября 2020 года том 2 л.д. 57).

Определением суда от 09 апреля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 08 июня 2020 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований, с учетом уточнений, настаивал.

Ответчик представителей в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуальному кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика поступил отзыв, в котором ООО УК «ЖЭУ-7» иск не признал и указал, что что истцом не учтены отрицательные показания в текущих периодах (том 2 л.д. 1-3).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности МУП «Управляющая компания» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, код по ОКВЭД 68.32.1. Предприятию выдана лицензия № 065-000057 000055 от 29 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом РФ.

Как установлено судом из материалов дела, 29 мая 2019 года между истцом, ресурсоснабжающей организацией (РСО) и ответчиком, Исполнителем, заключен договор № 230131, по условиям которого РСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии, необходимой Исполнителю для содержания общего имущества в многоквартирных домах, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотьемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора) (том 1 л.д. 23-35).

В соответствии с пунктом 5.2 договора объем поставленной электрической энергии для цели содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется в следующем порядке:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Стоимость поставленной электрической энергии за расчетный период рассчитывается как произведение объема потребленной электрической энергии, определенного в соответствии с условиями договора, и тарифа, установленного в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) для категории «население» ( пункты 4.1 и 4.2 договора).

В силу пункта 4.4 договора оплата по настоящему договору вносится Исполнителем ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, но не ранее чем через 15 календарных дней после получения документов на оплату и расчетов выставленной к оплате суммы по договору за соответствующий расчетный период от РСО.

По доводам истца, в спорный период времени обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома потребили электрическую энергию. В соответствии с условиями договора ответчику выставлен счет-фактура:

– № 117-080-09 от 31 января 2020 года на сумму 128 904,48 рублей (том 1 л.д. 20).

Указанный счет-фактура оплачен частично платежным поручением № 107 от 17 февраля 2020 года на сумму 70 000 рублей. Остаток задолженности составил 58 904,48 рублей.

Претензией № 11 от 18 февраля 2020 года ПАО «Сахалинэнерго» предлагало МУП «Управляющая компания» погасить задолженность за спорный период (том 1 л.д. 18). Неисполнение в добровольном порядке требований о погашении долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в ко личестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом представлен подробный расчет за спорные период, основанный на показаниях приборов учета, подтверждающий размер потребления электроэнергии по указанным в расчете многоквартирным жилым домам; потребление по ИПУ, установленным в жилых домах, потребление юридическими лицами. По ряду домов истцом применен норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды. Расчеты истца судом проверены.

Проверяя доводы ответчика относительно расчета, судом установлено следующее.

По большинству домов между сторонами отсутствуют разногласия по расчетам, что видно при сравнении расчета истца, представленного к уточнению, и расчета ответчика (том 2 л.д. 8-10, 54).

Судом установлено, что по некоторым многоквартирным домам в спорном периоде имелись отрицательные показания. Все отрицательные показания повлияли на уменьшение общего объема потребления на общедомовые нужды в текущем периоде, то есть в январе 2020 года.

По дому 12 по ул. Ленина расчет проверен, по расчету истца показания составляют – 780,16 кВт, по расчету ответчика – 725,04 кВт. Все показания совпадают, корректным является расчет истца.

По домам № 3 и 6 по ул. Мостостроителей ответчиком расчет произведен исходя из указанных им показаний. При этом истцом в материалы дела представлен Журнал снятия показаний по данным домам, которым подтверждены как текущие, так и предыдущие показания, использованные истцом в расчете (том 2 л.д. 74-75, 76-77). Таким образом, подтверждение нашел расчет истца.

По домам:

- № 10 и 14 по ул. Молодежной г. Анивы

- № 21 и 25 по ул. Советской,

- №№ 16, 18,32,34,36 и 40 по ул. Молодежной г. Анивы

в январе 2020 года показания не снимались, в этой связи расчет произведен по нормативу, как указано в возражениях истца на отзыв ответчика (том 2 л.д. 50). Расчет по нормативу подтвержден Журналами снятия показаний, площади мест общего пользования истцом приняты по сведениям, представленным управляющей компанией (том 2 л.д. 78-100, том 1 л.д. 31-37).

В этой связи по указанным домам фактически снятые показания следует корректировать в последующих периодах, но не за январь 2020 года.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность по договору энергоснабжения в сумме 58 904, 48 рублей, возмещение понесенных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 867 рублей, а всего в пользу истца 63 771,48 рублей (шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят один рубль 48 копеек).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская