Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А40-296239/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-296239/23-141-2259
13 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО СК «Магирус» (ИНН <***>)

к ООО «Инвестстройград» (ИНН <***>)

о взыскании 4 293 947руб. 95коп.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.07.2023г.,



УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Магирус» обратилось с исковым заявлением к ООО «Инвестстройград» о взыскании 4 175 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 118 947руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 12.12.2023г. по дату фактической оплаты долга по договору №091222-2 от 09.12.2022г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела отзыва на иск, о чем имеется протокольное определение.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик устно возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.12.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №091222-2.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 5 000 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует платежные поручения №5 от 09.01.2023г. и №6 от 09.01.2023г., приобщенные к материалам дела.

Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора и в сроки, установленные договором не исполнил.

Согласно п. 2.1. и 2.2. договора начало выполнения работ – с даты заключения договора, окончание выполнения работ – 18.04.2023г.

В силу п. 9.2 договора генподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Уведомлением №368 от 18.07.2023г. истец уведомил ответчика о необходимости возврата аванса и одностороннем расторжении договора №091222-2 от 09.12.2022г.

Ответчиком возвращен аванс в размере 825 000руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями №740 от 01.09.2023г., №778 от 11.09.2023г. и №867 от 19.10.2023г.

Однако, учитывая, что на дату расторжения договора фактически услуги ответчиком не оказаны, аванс возвращен частично, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 4 175 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Устные доводы ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 118 947руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.09.2023г. по 11.12.2023г.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 12.12.2023г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 4 175 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 12.12.2023г. по дату фактической оплаты долга.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройград» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Магирус» (ИНН <***>) 4 175 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 118 947руб. 95коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 44 470руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройград» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Магирус» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 4 175 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 12.12.2023г. по дату фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян