Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № А32-35478/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35478/2017
г. Краснодар
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании должника – Скоробогатова Евгения Сергеевича, заявителя – Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Скоробогатова Евгения Сергеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2018 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А32-35478/2017, установил следующее.

ИФНС России № 3 по г. Краснодару (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ИП Скоробогатова Евгения Сергеевича (далее – должник) несостоятельным (банкротом), о включении: во вторую очередь реестра требований кредиторов (далее – реестр) задолженность в размере 19 356 рублей 48 копеек; в третью очередь реестра требований кредиторов 1 306 507 рублей 35 копеек основанного долга, 524 992 рублей 46 копеек пени.

Определением суда от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2018, заявление инспекции признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Винярский И.И. Требования инспекции в размере 19 356 рублей 48 копеек недоимки включены во вторую очередь реестра. Требование в размере 1 306 507 рублей 35 копеек недоимки, 524 992 рублей 46 копеек пени включены в третью очередь реестра. Судебные акты мотивированы обоснованностью заявления инспекции о признании должника несостоятельным (банкротом).

В кассационной жалобе должник просит отменить определение суда от 04.09.2018 и постановление апелляционного суда от 22.11.2018. Податель жалобы указывает на то, что в материалы дела не представлено доказательств неплатежеспособности должника. По мнению должника, у него имеется имущество, стоимость которого превышает сумму требований заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, у должника имеется задолженность перед инспекцией по обязательным платежам перед Российской Федерацией в размере 1 850 856 рублей 29 копеек, в том числе: 19 356 рублей 48 копеек недоимки по страховым взносам; 1 306 507 рублей 35 копеек недоимки; 524 992 рублей 46 копеек пени.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный срок инспекция в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесла решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика № 182713 от 05.05.2016, № 182714 от 05.05.2016, № 184173 от 15.06.2016, № 192095 от 26.10.2016, № 196283 от 31.01.2017, № 220771 от 28.07.2017, № 221257 от 03.08.2017, № 222160 от 10.08.2017 на общую сумму 1 807 558 рублей 96 копеек.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция приняла решения о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика № 33971 от 05.07.2016, № 36790 от 09.01.2017, № 46153 от 12.04.2017 на общую сумму 1 706 742 рублей 23 копеек.

На основании абзаца 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция направила в службу судебных приставов постановления о взыскании недоимки через суд № 29841 от 05.07.2016, № 32563 от 09.01.2017, № 42099 от 12.04.2017 на общую сумму 1 706 742 рубля 23 копейки.

Невыполнение должником обязанности по оплате обязательных платежей в бюджет явилось основанием для обращения инспекции в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление инспекции, суды руководствовались статьями 65, 71 Кодекса, статьями 213.2, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суды установили, что по состоянию на дату судебного заседания требования заявителя не удовлетворены должником и составили более 500 тыс. рублей, срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышал три месяца с момента наступления даты их исполнения, и сделали обоснованный вывод о наличии признаков несостоятельности (банкротства) должника.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленное должником постановление о принятии результатов оценки от 14.02.2018 № 23042/18/8897829, вынесенное в рамках исполнительного производства, в соответствии с которым стоимость имущества должника: квартира площадью 73,7 кв. м, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. Венецианская, д. 2, кв. 69, кадастровый номер 23:43:0107001:33986, составляет 3 980 тыс. рублей.

В силу абзаца 7 части 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из изложенного следует, что гражданин не может быть признан неплатежеспособным только при наличии оснований предполагать непосредственное поступление должнику денежных средств, а не наличие имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов. В данной норме разъяснено, что такими поступлениями являются, например, получение денежных средств от дебиторов, получение дохода от основного вида деятельности предпринимателя и т.п.

Реализация части имущества должника в рамках исполнительного производства не подпадает под понятие планируемое поступление денежных средств по смыслу абзаца 7 части 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в связи с чем довод о превышении стоимости имущества должника над размером обязательств правового значения для настоящего спора не имеет.

Вышеуказанное положение Закона о банкротстве учитывает финансовые возможности должников и предоставляет добросовестным должникам возможность погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Суды установили, что задолженность перед инспекцией возникла с 2016 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Данная процедура является реабилитационной, применяется в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Требования инспекции признаны обоснованными и включены в реестр.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, поэтому подлежат отклонению. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу № А32-35478/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

С.М. Илюшников


М.Г. Калашникова