Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А82-11163/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11163/2022
г. Ярославль
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 63 585,60 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 25.05.2022

от ответчика 1 – ФИО3, юрист по доверенности от 10.01.2022, ФИО4, юрист по доверенности от 10.01.2023

от ответчика 2 - не явились


Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области", акционерному обществу "Ярославльводоканал" о взыскании 63 585,60 руб. в возмещение ущерба, причиненного почвам в результате растекания сточных вод на рельеф в районе колодца гасителя ФКУ ИК-1 в месте с координатами 57.751115, 39.795377.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика 1 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают, что виновным лицом является ответчик 2.

Ответчик 2, надлежащим образом извещенный, своего представителя в судебное заседание не направил. В ранее представленном отзыве исковые требования не признал. Поскольку вытекание канализационных стоков на почву произошло из колодца-гасителя, принадлежавшего ответчику 1, именно ответчик 1 несет ответственность. Кроме того ссылается на Решение Заволжского районного суда г. Ярославля по делу № 12-63/2022.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.03.2023 до 09 -50 час. 16.03.2023. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

26.07.2021 и 05.08.2021 из Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области истцу поступила информация о загрязнении канализационными стоками земельного участка, расположенного на пересечении улиц Мастеровая и Юдовская г. Ярославля в месте с координатами 57.751115, 39.795377.

На основании поступившей информации специалистами истца проведен осмотр территории, о чем составлен акт выездного обследования № 562/1/4035/76 от 24.08.2021. В ходе осмотра установлено, что в указанном месте в районе колодца гасителя ФКУ ИК-1 зафиксирован факт растекания сточных вод на рельеф. Площадь участка, подтвержденного растеканию сточных вод составляет 30 кв.м. Признаков растекания стоков из данного колодца не зафиксировано. Стенки колодца сухие.

Специалистами Ярославского филиала ЦЛАТИ по Ярославской области ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (ЦЛАТИ по ЦФО) произведен объединенный отбор проб почвы в площади 30 кв.м. в районе колодца гасителя ФКУ ИК-1, а отбор условно-чистой пробы почвы на расстоянии около 80 метров от 1 пробы (протокол отбора проб от 09.09.2021 № 4035).

Согласно экспертному заключению филиала ЦЛАТИ по Ярославской области от 29.09.2021 № И-400/ГЗ в пробах, отобранных в районе загрязнения, наблюдаются превышения концентраций химических веществ по сравнению с условно-чистой пробой по следующим показателям: азот аммония в 3.1 раза, нитрит-ион (по азоту) в 1,7 раз, нитрат-ион (по азоту) в 2 раза, фосфат-ион в 2.5 раза.

В ходе осмотра установлено, что в районе колодца, расположенного на расстоянии 10 метров от колодца гасителя ФКУ ИК -1 у проезжей части произведена зачистка грунта и засыпка песка.

На основании определения № 1024/4035/76 от 27.09.2021 истцом было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АО «Ярославльводоканал». В рамках административного дела специалистами истца 09.09.2021 проведен повторный осмотр указанной территории в присутствии представителя АО «Ярводоканал», о чем составлен протокол осмотра территории № 4035 от 09.09.2021.

Протоколом подтвержден факт растекания сточных вод на рельеф в районе колодца гасителя ФКУ ИК-1. Площадь участка, подверженного растеканию сточных вод составляет 30 кв.м. Признаков растекания стоков из данного колодца не зафиксировано. Колодец не переполнен. Визуально на почве в районе данного колодца присутствовали следы загрязнения канализационными водами.

Согласно информации, представленной ответчиком 2 в рамках рассмотрения административного дела, в результате аварийной ситуации 28.06.2021 по адресу: г. Ярославль, в районе ул. Мастеровая, ул. Юдовская АО «Ярославльводоконал» проводились работы по ликвидации засора на хоз.бытовой канализации, образовавшийся на сетях ФКУ ИК -1. Во время выполнения работ был выявлен дефект смотрового колодца, принадлежащего АО «Ярославльводоканал». 01.07.2021 проведен капитальный ремонт канализационного колодца. Производилась откачка стоков. По утверждению ответчика 2, при производстве работ вытекание стоков из колодца ответчика 2 допущено не было. Проведено благоустройство территории в месте производства работ. О факте засора и проведении работ ФКУ ИК-1 не извещалось. По информации ответчика 2, зафиксирован случай вытеканий канализационных стоков из колодца гашения ФКУ ИК -1.

Кроме того, 11.11.2021 в рамках административного дела специалистами истца совместно с представителями ответчиков осуществлен осмотр вышеуказанных колодцев. Осмотром установлено, что колодец гашения ФКУ ИК -1 не герметичен, на стыке 1 и 2 колодца имеется отверстие, через которое стоки из колодца, накапливаясь до определенного уровня, через отверстие выклиниваются на рельеф.

Постановлением от 03.12.2021 № 1330/4035/76 производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Ярославльводоканал» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановлением от 21.01.2022 № 1680/4035/76 ФКУ ИК – 1 признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Назначен административный штраф.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.04.2022 по делу № 12/1-63/2022, оставленным без изменений Ярославским областным судом, указанное постановление отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Полагая, что в результате хозяйственной деятельности ответчиков произошло загрязнение почв в результате разлива канализационных стоков, истец обратился в суд с требованием о возмещении вреда в размере 63 585, 60 руб. Исковые требования основаны на положениях статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой необходимо установить наличие совокупности условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 6 - 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях. Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно пункту 3 статьи 77, абзацу второму пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ № 49 возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Факт загрязнения земельного участка в месте с координатами 57.751115, 39.795377 подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

При этом, факт сброса канализационных стоков из колодца гашения ФКУ ИК – 1 документально не подтвержден. Утверждение АО «Ярославльводоканал» о том, что 28.06.2021 зафиксирован случай вытекания канализационных стоков из колодца гашений ФКУ ИК-1 голословно, соответствующими доказательствами не подтверждается. При проведении 24.08.2021 осмотра сотрудниками истца факт растекания стоков из данного колодца не установлен. Аналогичный вывод был сделан при повторном осмотре 09.09.2021. Факт не герметичности колодца был зафиксирован только 11.11.2021. Кроме того, согласно акту осмотра от 21.06.2021, составленному сотрудниками ФКУ ИК -1, установлено, что наружная сеть водоотведения, в том числе колодец гашения, в пределах границ ответственности ФКУ ИК -1 находится в исправном состоянии. В материалы дела также не представлены документы, свидетельствующие о наличии аварийных ситуаций (засоров) на сетях, принадлежащих ФКУ ИК -1 в спорный период.

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют отвечающие требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, указывающие на конкретные противоправные действия (бездействие) ответчика 1, его вины и причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика 1 с нанесенным ущербом.

Вопреки доводам АО «Ярославльводоканал», решением Заволжского районного суда г. Ярославля вина ответчика 1 не установлена, равно как и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Из материалов дела следует, что 28.06.2021 АО «Ярославльводоканал» проводило работы по ликвидации засора хозяйственно-бытовой канализации в районе места с координатами 57.751115, 39.795377. Во время проведения работ по ликвидации засора был выявлен дефект смотрового колодца, принадлежащего ответчику 2, в связи с чем 01.07.2021 проведен капитальный ремонт указанного колодца. При этом смотровой колодец расположен в 10 метрах от колодца гашения ФКУ ИК -1. После проведения работ сотрудниками ответчика 2 проведены работы по благоустройству прилегающей территории. Отсутствие вытекания из смотрового колодца при засоре и проведении работ по ликвидации документально не подтверждено.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума ВС № 49 разъяснено, что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности условий для взыскания с АО «Ярославльводоканал» ущерба, причиненного почвам.

Расчет ущерба произведен управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238. Расчет размера вреда ответчиками не оспорен.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования по отношению к АО «Ярославльводоканал» обоснованными, соответствующими закону, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика 2.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63 585, 60 руб. в возмещение вреда, причиненного почвам.

В иске к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 543 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова