Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А53-22596/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22596/20
11 сентября 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 312360422100015)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 задолженности по договорам поставки от 29.04.2019 №0090-М/РВ, №0091-С/РВ, от 27.05.2019 №0145-С/РВ в общей сумме 650000 руб. в связи с заключением договора цессии от 17.02.2020 №119.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отношении лиц, участвующих в деле спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По средствам сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 07.09.2020 от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 представлено заявление о намерении заключить мировое соглашение, представив проект мирового соглашения.

Вместе с тем от истца поступил письменный отказ от заключения мирового соглашения, с указанием на отсутствие активных действий со стороны ответчика по погашению задолженности.

Представленные заявления приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «БиоАгроСервис» (далее - поставщик) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - покупатель) заключены договоры поставки от 29.04.2019 №0090-С/ВР, №0091-П/ВР и от 27.05.2019 №0145-С/ВР, согласно которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить семена гибрида подсолнечника и сотейра в согласованном объеме.

Согласно пунктам 1.6 названных договоров окончательный расчет производится в срок до 15.10.2019.

Поставщиком во исполнение названных договоров в адрес покупателя поставлена продукция на общую сумму 1030000 руб. по товарным накладным от 30.04.2019 №162-ВР, №163-ВР, от 27.05.2019 №227-ВР, подписанными сторонами с проставлением оттисков печатей.

Вместе с тем покупателем оплата принятого товара произведена частично в общей сумме 309000 руб., ввиду чего за главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 образовалась задолженность по договорам поставки от 29.04.2019 №0090-С/ВР, №0091-П/ВР и от 27.05.2019 №0145-С/ВР в общей сумме 721000 руб.

Поставщиком в адрес покупателя 23.01.2020 направлено письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договорам поставки, которая главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Между закрытым акционерным обществом «БиоАгроСервис» (далее - цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (далее - цессионарий) 17.02.2020 заключен договор цессии №119, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 вытекающее из договоров поставки от 29.04.2019 №0090-С/ВР, №0091-П/ВР и от 27.05.2019 №0145-С/ВР.

Пунктом 1.2 договора цессии стороны согласовали, что право требования составляет 721000 руб. без учета штрафных санкций и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 1.3 договора за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 721000 руб., которая уплачивается в сумме 221000 руб. в срок до 17.12.2020 и в сумме 500000 руб. в срок до 27.08.2021.

Вместе с тем, право требования переходит к цессионарию в момент заключения договора цессии (пункт 1.2 договора).

Таким образом, истец в силу заключенного договора цессии №119 принял от поставщика право требования задолженности к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в сумме 721000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» 17.02.2020 руководствуясь пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования с указанием реквизитов нового кредитора.

Платежным поручением от 20.03.2020 №1130 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 произвел частичную оплату задолженности в адрес нового кредитора - общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» в сумме 71000 руб. с назначением платежа по договору цессии. С учетом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность в сумме 650000 руб. перед обществом с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис».

Указанная задолженность ответчиком не погашена, что и явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что он подлежит регулированию в соответствии с положением главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, за ответчиком перед обществом с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» на основании договора цессии №119 числится задолженность в общей сумме 650000 руб. по оплате принятого товара по товарным накладным от 30.04.2019 №162-ВР, №163-ВР, от 27.05.2019 №227-ВР, пописанными поставщиком и покупателем с проставлением оттисков печатей.

Вместе с тем, ответчик не оплатил кредитору в полном объеме денежную сумму за полученный товар, в связи с чем задолженность составила 650000 руб.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ссылки ответчика, о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, судом отклоняется, ввиду необоснованности.

В материалы дела представлена претензия закрытого акционерного общества «БиоАгроСервис» с требование оплатить задолженность по спорным договорам поставки, направленная в адрес главы 23.01.2020, что подтверждается почтовой квитанцией №3344000.23 и почтовым реестром от 23.01.2020 №1. Кроме того обществом с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора цессии 18.02.2020, что также подтверждается почтовой квитанцией №344000.15.

Более того, ответчиком произведен частичный платёж в сумме 71000 руб. платежным поручением от 20.03.2020 с указанием назначения платежа по договору цессии от 17.02.2020 №119, что также подтверждает извещение ФИО1 об уступки прав требований и обязанности погасить задолженность в адрес нового кредитора.

Кроме того, ответчиком представлено заявление о возможности урегулировать спор мирным путем, посредством заключения мирового соглашения с истцом, что косвенно подтверждает согласие с заявленными требованиями.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 650000 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 задолженности в сумме 650000 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 16000 руб. по платежному поручению от 06.07.2020 №000158.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 16000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 312360422100015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам поставки от 29.04.2019 №0090-М/РВ, №0091-С/РВ, от 27.05.2019 №0145-С/РВ в общей сумме 650000 руб., а также судебные расход по оплате государственной пошлины в сумме 16000 руб., уплаченной платежным поручением от 06.07.2020 №000158.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Б. Ширинская