Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А36-3233/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3233/2019
г. Липецк
17 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 17.09.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Данковского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, 399850, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398006, Липецкая область, г.Липецк, пос.Туберкулезный санаторий Лесная сказка, д.6)

о расторжении контракта, взыскании пени в сумме 229 966 руб. 24 коп и штрафа в сумме 47100 руб. 10 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Данковского муниципального района (истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ответчик) о расторжении контракта и о взыскании 277 066 руб. 34 коп., в том числе пени за период с 05.06.2017 по 31.12.2017 в сумме 229966 руб. 24 коп. и штраф в сумме 47100 руб. 10 коп.

Определением суда от 16.04.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

05 мая 2017 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0146300011517000037-0056727-01 на выполнение работ по ремонту тротуара в <...> (далее - Контракт).

Цена Контракта составила 471 001 руб. 01 коп.

В соответствии с условиями Контракта Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту тротуара в <...> в течение 30 календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. до 04 июня 2017 года.

В соответствии с п. 4.4. Контракта Подрядчик передает Заказчику за три рабочих дня до начала приёмки законченного ремонта Объекта один экземпляр исполнительной документации.

На основании п. 4.3. Контракта приемка законченного ремонта Объекта в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией, создаваемой Заказчиком. Приемочная комиссия в течение 5 дней проводит экспертизу выполненных работ, предусмотренных Контрактом и при положительных результатах рассмотрения, Заказчик в течение 3 дней утверждает акт приемочной комиссии законченного Объекта.

21 августа 2017 года истец получил исполнительную документацию от ООО «Вертикаль» (письмо вх. № 14-3422 от 21.08.2017).

Уведомление о времени и месте осмотра и приёмки выполненных работ было направлено ответчику по адресу электронной почты, указанному в Контракте, а также 24.08.2017 заказным письмом с уведомлением.

Подрядчик, извещенный надлежащим образом, не явился на осмотр и приемку работ.

25 августа 2017 года был составлен и утвержден акт приемочной комиссии, согласно которому работы выполнены с недостатками, Подрядчику был установлен срок для устранения недостатков выполненных работ до 10 сентября 2017 года.

Акт приемочной комиссии от 25.08.2017 был также направлен ответчику 29.08.2017г. по адресу электронной почты, указанному в Контракте.

Кроме того, истец письмом № 2664-01/07 от 29.08.2017 вернул ответчику исполнительную документацию как не соответствующую требованиям Контракта вместе с актом приемочной комиссии от 25.07.2017.

11 сентября 2017 года составлен и утвержден акт приемочной комиссии на выполнение работ по ремонту тротуара в <...> по Контракту, которым было установлено, что Подрядчик не выполнил работы по устранению замечаний.

13 октября 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия № 3169-01/07 от 09.10.2013, также оставленная ООО «Вертикаль» без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются, по смыслу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда.

Пунктом 13.4 Контракта истец вправе обратиться в суд с требование о расторжении Контракта при существенном нарушении Контракта Подрядчиком, в случае просрочки исполнения обязательств по выполнению работ более чем 10 дней, а также в случае существенного нарушения требований к качеству выполненных работ.

Ответчик доказательств своевременного выполнения работ по Контракту суду не представил.

Актами приемочной комиссии установлена меньшая протяженность подлежащего ремонту тротуара, а также отсутствие основания, из-за чего произошло вздутие асфальтобетонного покрытия тротуара с прорастанием травы.

Таким образом, нарушение сроков выполнения работ и нарушения качества таких работ со стороны ответчика являются существенными и влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора.

С учетом изложенного суд считает исковые требования в части расторжения Контракта обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Дополнительные требования к условиям государственного (муниципального) контракта определены Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение срока выполнения работ.

Согласно части 4 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 8.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контракта, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контракта. Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контракта, и устанавливается в размере не менее 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически, исполненных Подрядчиком, и определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.1 1.2013 № 1063 по формуле по формуле: П = (Ц - В) x С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки С, по которой производится начисление пени, определяется по формуле: С = СЦБ х ДП, где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К, необходимый для определения размера ставки рефинансирования, определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100%, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). Данным пунктом установлены диапазоны значений коэффициента К - от 0 до 50 процентов, от 50 до 100 процентов и от 100 процентов и более, при которых размер ставки пени, определяемой за каждый день просрочки, принимается равным соответственно от 0,01 до 0,03 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пени.

Суд считает верным период начисления неустойки с 05.06.2017 г. по 31.12.2017 г.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (п.38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Порядок определения размера пени, подлежащей уплате поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае просрочки исполнения своих обязательств по контракту, установлен Правилами N 1063.

Таким образом, неустойка определяется, исходя из следующего расчета:

К=210/30х100%= 700%

Сцб=0,03х7% (Информация Банка России от 06.09.2019)=0,21%

С=0,21%х210=0,441

П (пеня)=(471001,01руб.-0)х0,441=207711 руб. 45 коп.

Частью 9 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» также предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Однако таких обстоятельств в данном деле судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении размеры неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 05.06.2017 по 31.12.2017 в сумме 207711 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

В остальной части иска о взыскании пени следует отказать.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В соответствии с п. 8.3. Контракта размер штрафа за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств (за исключением просрочки исполнения обязательства), предусмотренных Контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 % цены Контракта и составляет 47 100 руб. 10 коп.

Факт некачественного выполнения работ подтвержден представленными истцом актами приемочной комиссии от 25.08.2017, от 11.09.2017, ответчиком не оспорен.

Таки образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 47 100 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика в сумме 14096 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть муниципальный контракт №0146300011517000037-0056727-01 от 05.05.2017 на выполнение работ по ремонту тротуара в <...> заключенный между администрацией Данковского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Данковского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 05.06.2017 по 31.12.2017 в сумме 207711 руб. 45 коп. и штраф в сумме 47100 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8096 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.


Судья А.Г. Крылов