Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А63-6109/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6109/2018
г. Ставрополь
09 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации города Пятигорска, ОГРН <***>, г. Пятигорск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Ессентуки,

о взыскании задолженности в размере 370 223 руб. 21 коп., в том числе основного долга по договору купли-продажи от 06.10.2014 № 176 по сроку уплаты до 22.01.2018 в размере

291 000 руб., процентов за период с 15.12.2015 по 22.01.2018 в размере 30 133 руб. 16 коп., а также пени за период с 11.07.2015 по 11.04.2017 в размере 44 398 руб. 98 коп., пени на проценты в размере 4 691 руб. 07 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска, ОГРН <***>, г. Пятигорск, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>,

г. Ессентуки, о взыскании задолженности в размере 370 223 руб. 21 коп., в том числе основного долга по договору купли-продажи от 06.10.2014 № 176 по сроку уплаты до 22.01.2018 в размере 291 000 руб., процентов за период с 15.12.2015 по 22.01.2018 в размере 30 133 руб. 16 коп., а также пени за период с 11.07.2015 по 11.04.2017 в размере 44 398 руб. 98 коп., пени на проценты в размере 4 691 руб. 07 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 06.10.2014 в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на основании постановления администрации города Пятигорска от 09.09.2014 № 3331 «Об условиях приватизации муниципального имущества в III квартале 2014 года» между муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи арендуемого муниципального имущества № 176 (далее – договор купли-продажи), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить муниципальное имущество: нежилые помещения № 12-14, 14а, 15-18, 21, 22, литер «А», 1 этаж, с кадастровым (или условным) № 26-26-33/041/2009-562, площадью 83,10 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Переход права собственности на имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2014 года сделана запись регистрации номер 26-26-28/045/2014-535.

Согласно пунктам 9.1., 9.1.1, 9.1.2 договора в соответствии с выбором покупателя оплата стоимости производится в рассрочку. Рассрочка предоставляется на сумму 1 940 000 рублей. Срок рассрочки установлен на 5 лет со дня подписания договора. Стороны договорились о следующих сроках и размерах платежей: путем перечисления равными платежами ежеквартально в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за кварталом. Окончательный расчет должен быть произведен до 06.10.2019.

В соответствии с пунктом 9.1.3 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка, со дня подписания договора производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 8,25 процентов годовых.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате имущества в установленные сроки, на просроченную сумму подлежат уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 10.1 договора).

Истцом в адрес ответчика была направлены уведомления от 28.06.2017 № 5609; от 04.08.2017 № 132; от 13.11.2017 № 9331. Также в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении суммы долга от 26.01.2018 № 41 с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность по договору купли-продажи в сумме 291 000 руб. по сроку уплаты до 22.01.2018, однако ответчик задолженность не погасил.

Указывая на то, что предприниматель претензию не исполнил, задолженность по договору не уплатил, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Решением думы города Пятигорска от 27.05.2015 № 22-54 ГД «Об утверждении положения о муниципальном учреждении «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» полномочия по защите имущественных прав муниципального образования города-курорта Пятигорска при ведении дел в арбитражных судах у муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» исключены, эти полномочия осуществляет администрация.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 488, пунктам 1, 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня

передачи товара продавцом. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи недвижимости содержит все необходимые условия, в том числе существенные, предъявляемые законодательством к данному виду договоров.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждается, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом. Вместе с тем ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором купли-продажи обязательств по оплате имущества и процентов.

Ответчиком обязанность по уплате денежных средств по договору со сроком уплаты до 22.01.2018 не исполнена, задолженность составила 291 000 руб., которая подлежит взысканию по решению суда.

Согласно пункту 9.1.3 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка, истцом начислены проценты, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 8,25 % годовых в размере 30 133 руб. 16 коп.

Учитывая, что условия заключенного между сторонами договора устанавливает оплату товара частями в течение шести сроков, следует считать, что оплата объекта производится в рассрочку.

Истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика процентов в размере 30 133 руб. 16 коп. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Пунктом 10.1 договора установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате имущества в установленные настоящим договором сроки, на просроченную сумму подлежат уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,

средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчиком допущены просрочки внесения платежа, то требования истца о взыскании пени согласно пункту 10.1 в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 44 398 руб. 98 коп., а также пени на проценты в размере 4 691 руб. 07 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств оплаты истцу суммы долга, процентов и пени, возражений по расчетам и ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации города Пятигорска, ОГРН <***>, г. Пятигорск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,

ОГРН <***>, г. Ессентуки в пользу администрации города Пятигорска, ОГРН <***>, г. Пятигорск задолженность в размере 370 223 руб. 21 коп., в том числе основной долг по договору купли-продажи от 06.10.2014 № 176 по сроку уплаты до 22.01.2018 в размере 291 000 руб., проценты в размере 30 133 руб. 16 коп., а также пени в размере 44 398 руб. 98 коп., пени на проценты в размере 4 691 руб. 07 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,

ОГРН <***>, г. Ессентуки в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 404 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского

края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко