Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А23-9009/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-9009/2018
06 февраля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТО", ИНН <***>, ОГРН <***>, 445015, <...> к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш", ИНН <***>, ОГРН <***>, 248025, <...>, о взыскании задолженности по договору № Л9/8-18 от 13.07.2018 в размере 2 130 160 руб.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "РТО" (далее - истец, ООО "РТО") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" (далее - ответчик, АО "КЗ "Ремпутьмаш"), о взыскании задолженности по договору поставки № Л9/12-18 от 13.07.2018 в размере 1 493 800 руб. и о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № Л9/8-18 от 13.07.2018 в размере 3 910 000 руб.

Определением арбитражного суда от 11 декабря 2018 требование общества с ограниченной ответственностью "РТО" к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № Л9/8-18 от 13.07.2018 в размере 3 910 000 руб., выделено в отдельное производство.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца и от ответчика поступили заявления о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.


В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил завяленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 130 160 руб.

Уточнения исковых требований судом приняты в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не оспорил, пояснил, что погасить задолженность предприятие не имело возможности, в связи с тяжелым финансовым положением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "РТО" (исполнитель) и АО "КЗ "Ремпутьмаш" (заказчик) был заключен договор № Л9/8-18 от 13.07.2018 (далее- договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по модернизации силового трансформатора ТРДЦН 63 МВА в объеме и в сроки согласно Ведомости объема работ по модернизации трансформатора ТРДЦН 63 МВА (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 6 910 000 руб., в том числе НДС 18% - 1 054 067 руб. 80 коп., определена протоколом согласования договорной цены (приложение № 3 к договору).

Графиком оплаты работ (приложение № 2 к договору) установлены сроки оплаты: оплата за демонтаж вспомогательного оборудования трансформатора в размере 3 000 000 руб. в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, оплата выполненных работ по модернизации силового трансформатора в размере 3 910 000 руб. в течение 30 банковских дней от даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с договором истец оказал ответчику услуги по модернизации силового трансформатора ТРДЦН 63 МВА, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 17.07.2018 на сумму 3 000 000 руб., № 2 от 21.08.2018 на сумму 3 910 000 руб.

Акты о приемке выполненных работ со стороны ответчика подписаны директором Людиновского филиала ФИО2 и заверены печатью АО "КЗ "Ремпутьмаш".

Ответчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1755 от 21.09.2018.

Неоплаченная ответчиком задолженность за оказанные услуги составила 3 910 000 руб.

В целях урегулирования спора ООО "РТО" направило в адрес АО "КЗ "Ремпутьмаш" претензию № 253/18 от 16.10.2018, с требованием оплатить задолженность в срок до 25.10.2018.

Ответом на претензию № 301/05-43 от 06.11.2018 ответчик обязал оплатить задолженность в размере 3 910 000 руб. во второй половине ноября 2018.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 1 779 840 руб. по платежному поручению № 2596 от 29.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком обязанность оплатить полученные от истца услуги надлежащим образом не выполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование своих требований истец представил суду договор, акты о приемке выполненных работ, платежные поручения о частичной оплате задолженности.

Факт получения оказанных услуг ответчиком не оспаривается.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по фактически оказанным услугам на дату подачи иска в размере 3 910 000 руб. подтверждено материалами дела, задолженность частично оплачена ответчиком 29.12.2018, что подтверждается представленным платежным поручением № 2596 от 29.12.2018, в назначении платежа которого указано "ч/оплата за модернизацию силового трансформатора".

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, а именно в размере 2 130 160 руб.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 19.11.2018, платежное поручение № 928 от 21.11.2018.

Соглашение об оказании юридической помощи от 19.11.2018 заключено между истцом (доверитель) и адвокатом Верстовой Ольгой Сергеевной (адвокат).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения адвокат обязуется оказать по поручению доверителя юридическую помощь, связанную представительством интересов доверителя в Арбитражном суде Калужской области, а также при необходимости в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции при ведении дела по иску ООО "РТО" к АО "КЗ "Ремпутьмаш" о взыскании задолженности по договору № Л9/8-18 от 13.07.2018, а доверитель обязуется принять оказываемую адвокатом юридическую помощь и выплатить вознаграждение за нее в порядке и на условиях, установленных соглашением.

Согласно пункту 2.1 соглашения адвокат обязан: подготовить и представить в суд исковое заявление, по мере необходимости подготавливать документы для обращения в суд с сопутствующими рассмотрению дела жалобами, заявлениями, ходатайствами и возражениями, представлять интересы доверителя, в суде первой инстанции.

Пунктом 3.1 соглашения установлено вознаграждение адвоката за заочное представительство интересов в Арбитражном суде Калужской области составляет 15 000 руб.

Оплата оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением № 928 от 21.11.2018 в размере 15 000 руб., в назначении платежа которого указано - оплата за оказание юридических услуг по соглашению от 19.11.2018.

Таким образом, представленные истцом документы, подтверждают факт оказания и оплаты услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Учитывая изложенное, сложность дела, заявленная истцом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя (15 000 руб.) является разумной, не превышает соответственно сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Поскольку данное требование выделено из дела А23-8765/2018, а заявленная ко взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. предъявлена за рассмотрение двух требований, то судебные расходы по оплате юридических услуг представителя и по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру заявленных требований по данному делу, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, частичная оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, следовательно расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме пропорционально размеру заявленных требований по данному делу

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш", г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТО", г. Тольятти задолженность в размере 2 130 160 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 192 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 853 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Н.Н. Смирнова