Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А43-2618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2618/2019

г. Нижний Новгород 31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-55),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 702 898 руб. 96 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.08.2017,

от ответчика – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (далее – ООО «Автозавод ГАЗ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент» (далее – ООО «Завод Автокомпонент») о взыскании 702 898 руб. 96 коп. штрафа за недопоставку компонентов, а также 17057 руб. 98 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автозавод ГАЗ» (ГАЗ) и ООО «Завод Автокомпонент» (поставщик) заключен договор поставки компонентов от 20.06.2016 № ДС04/0024/АЗГАЗ/16 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставлять компоненты (как они определены в Общих условиях закупок ГАЗ), а ГАЗ – принять и оплатить компоненты. Компоненты поставляются по цене и в ассортименте, указанные в Спецификации (Приложение № 1 к договору).

Согласно пунктам 4.2., 4.3. Общих условий закупок ГАЗ (Приложение № 2 к договору), текущая поставка компонентов должна производиться в соответствии с заявками, размещаемыми ГАЗом, которые направляются поставщику ежемесячно за девять календарных дней до начала периода поставки и содержат твердый заказ и график поставки на предстоящий календарный месяц поставки.

Пунктом 4.4. Общих условий закупок ГАЗ предусмотрено, что ГАЗ может время от времени направлять экстренные заявки, которые должны подтверждаться поставщиком в кратчайшие сроки. Если ответ не был получен от поставщика не позднее следующего рабочего дня после направления экстренной заявки ГАЗом, такая экстренная заявка будет считаться принятой поставщиком.

В соответствии с условиями договора ООО «Автозавод «ГАЗ» направило ООО «Завод Автокомпонент» заявку: на сентябрь 2018 года № 557601/990-0574/2008 от 20.08.2018 и коррективы заявки на сентябрь 2018 года – экстренные заявки № 561508/990-0574/3008 от 30.08.2018, № 562549/990-0574/0609 от 06.09.2018, № 563102/990-0574/1009 от 10.09.2018, № 563714/990-0574/1109 от 11.09.2018, № 564395/990-0574/1309 от 13.09.2018, № 564841/990-0574/1709 от 17.09.2018, № 566484/990-0574/2009 от 21.09.2018, № 567968/990-0574/2509 от 25.09.2018, предусматривающие месячный объем поставки компонентов.

Заявка и коррективы направлены истцом на адреса электронной почты ответчика, указанные в Приложении № 4 к договору «Список уполномоченных лиц по договору поставки компонентов» и приняты ответчиком. Ответы с отказом принять заявку, коррективы, электронные заявки от ответчика не поступали.

Однако ответчик свои обязательства по поставке надлежащим образом не исполнил, допустил недопоставку компонентов, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными ответчика.

В связи с недопоставкой компонентов истец направил в адрес ответчика претензию от 11.10.2018 № 1645/006-ОЗ АЗ, содержащую требование об уплате штрафа за просрочку поставки компонентов в сентябре 2018 года в сумме 710 478 руб. 36 коп.

20.11.2018 истец направил в адрес ответчика письмо (уточнение претензии) № ПР01/0274/006/18, в котором просил оплатить штраф за недопоставку компонентов в сентябре 2018 года в сумме 702 898 руб. 96 коп., в том числе по ставке штрафа № 1% - 29 249 руб. 67 коп., по ставке штрафа 3% - 673 649 руб. 29 коп.

Поскольку претензии истца ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке компонентов в рамках договора от 20.06.2016 № ДС04/0024/АЗГАЗ/16.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 16.3. Общих условий закупок ГАЗ (в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2017 № СД08/0196/АЗГАЗ/17), предусмотрено, что в случае недопоставки компонентов поставщик уплачивает штраф в размере 1% от стоимости недопоставленных компонентов. При этом недопоставка компонентов относительно применения указанного штрафа считается таковой только в случае, если по итогам месяца поставки было поставлено в совокупности недостающих компонентов меньше, чем было указано в соответствующей заявке в качестве месячного объеме поставки («подлежит поставке в месяце поставки»). В случае неоднократной (более 2 раз) недопоставки свыше 20% от месячного объема поставки по любой номенклатуре компонентов размер штрафа за недопоставку Компонентов увеличивается до 3%, начиная с месяца, следующего за второй такой недопоставкой.

По расчету истца сумма штрафа за недопоставку компонентов составила 702 898 руб. 96 коп.

Представленный расчет штрафа за недопоставку компонентов судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 702 898 руб. 96 коп. штрафа за недопоставку компонентов предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 17 057 руб. 98 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент» (ИНН 5256067349; ОГРН 1075256002612), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН 1045206907877; ИНН 5250018433), г.Нижний Новгород, 702898 руб. 96 коп. штрафа, а также 17057 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева