Решение от 3 мая 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


350035, <...>, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А32-73266/2025
г. Краснодар
04 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2026 г.


Арбитражный суд в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола помощником судьи Прохоровым С.К., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО СК «ЛидерГрупп», г. Краснодар


к Начальнику Адлерского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1(1)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (2)

третьи лица: ООО «Альфа-Строй»


об оспаривании бездействия,


При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ЛидерГрупп», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

1. о признании незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Адлерского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в не организации работы подразделения Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и отсутствии контроля за их деятельностью по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а именно, за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу ФС № 048789882 от 17.09.2025 г. по делу № А32-53761/2024, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «СК «ЛидерГрупп», за период с 21.10.2025 г. по 25.11.2025 г. в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. о признании незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Адлерского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в несвоевременной передаче старшим судебным приставом на рассмотрение судебному приставу-исполнителю заявления (исх. № ЛГ 64 от 09.10.2025 г.) ООО «СК «ЛидерГрупп», поступившего в отдел 21.10.2025 г., вместе с исполнительным документом-


исполнительным листом ФС № 048789882 от 17.09.2025 г. по делу № А32-53761/2024 в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. об обязании начальника - старшего пристава Адлерского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять неотлагательные меры, направленные на организацию работы и контроль за деятельностью Адлерского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 048789882 от 17.09.2025 г. по делу № А32-53761/2024.

4. об обязании начальника отдела - старшего судебного Адлерского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить выявленные нарушения прав и законных интересов ООО «СК «ЛидерГрупп» путем передачи судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного документа-исполнительного листа ФС № 048789882 от 17.09.2025 г. по делу № А32-53761/2024, выданного Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ООО «Альфа-Строй» в пользу ООО «СК «ЛидерГрупп» в соответствии с Федеральном законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц, третьих лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС № 048789882 от 17.09.2025 г. по делу № А32-53761/2024, в соответствии с которым с должника-000 «Альфа-Строй» в пользу ООО «СК «ЛидерГрупп» далее Заявитель, подлежит взысканию с должника штраф в размере 50 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

09.10.2025 года заявление о возбуждении исполнительного производства ( № ЛГ 64 от 09.10.2025 г.) с приложением оригинала исполнительного листа ФС № 048789882 по делу А32-53761/2024 направлено ООО «СК «ЛидерГрупп» в адрес Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, что подтверждается копией квитанции, и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (РПО № 35006304132900).

13.10.2025 г. согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» заявление с оригиналом исполнительного документа доставлен в Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Как указывает заявитель от Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю никаких сведений о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «СК «ЛидерГрупп» не поступало, а так же никакой иной входящей корреспонденции, в том числе об отказе в возбуждении исполнительного производства, возврате исполнительного листа в адрес заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.


В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов


местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам дела и исполнительному производству № 70947/26/23022-ИП, заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа направлено со стороны ООО «СК «ЛидерГрупп» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа ФС № 048789882 в адрес Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 09.10.2025, что подтверждается копией квитанции, и отчетом об отслеживании почтовой


корреспонденции (РПО № 35006304132900), получено должностными лицами Адлерского РОСП г. Сочи 13.10.2025 года.

В соответствии ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если ФЗ № 229 или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 16 ФЗ № 229).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 048789882 от 17.09.2025, полученного 13.10.2025 года возбуждено исполнительное производство № 70947/26/23022-ИП от 17.02.2026 года, указанное производство надлежало возбудить не позднее 21.10.2025, а возбуждено 17.02.2026, т.е. спустя 76 дней после поступления документов в отдел судебных приставов.

Длительная не передача заявления о возбуждении исполнительного производства на исполнение, повлекла для взыскателя определенные финансовые потери, связанные с не возбуждением исполнительного производства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Альфа-Строй», в результате несовременной передачи приставу от старшего пристава Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 к приставу исполнителю ФИО2, для принятия процессуального решения.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.


Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Адлерского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в не организации работы подразделения Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и отсутствии контроля за их деятельностью по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а именно, за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу ФС № 048789882 от 17.09.2025 г. по делу № А32-53761/2024, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «СК «ЛидерГрупп», за период с 21.10.2025 г. по 25.11.2025 г. в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд так же признает незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Адлерского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в несвоевременной передаче старшим судебным приставом на рассмотрение судебному приставу-исполнителю заявления (исх. № ЛГ 64 от 09.10.2025 г.) ООО «СК «ЛидерГрупп», поступившего в отдел 21.10.2025 г., вместе с исполнительным документом-исполнительным листом ФС № 048789882 от 17.09.2025 г. по делу № А32-53761/2024 в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание ненормативного акта недействительным, решения незаконным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Данное нормативное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2019 N 2556-О, направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступает гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств по делу может самостоятельно определить соответствующий способ защиты права либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя. Применяемая арбитражным судом мера должна отвечать определенным критериям, а именно обеспечивать восстановление права, нарушенного незаконными действиями (актами), и быть обусловленной существом спора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 303-ЭС19-22185, от 15.04.2021 N 305-ЭС21-3314). При этом, признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).


Такой подход следует и из содержания статьи 2 АПК РФ, согласно которой судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей государственной власти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Вместе с тем, в абзаце пятом пункта 26 указанного постановления разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя).

В удовлетворении требования об обязании старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения, суд отказывает, ввиду того, что исполнительное производство возбуждено за номером № 70947/26/23022-ИП от 17.02.2026, по нему ведутся мероприятия по взысканию задолженности, права заявителя восстановлены, таким образом у суда отсутствует правовые основания для устранения нарушении прав и законных интересов заявителя.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования в казанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Адлерского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в не организации работы подразделения Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и отсутствии контроля за их деятельностью по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а именно, за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу ФС № 048789882 от 17.09.2025 г. по делу № А32-53761/2024, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «СК «ЛидерГрупп», за период с 21.10.2025 г. по 25.11.2025 г. в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Адлерского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в несвоевременной передаче старшим судебным приставом на рассмотрение судебному приставу-исполнителю заявления (исх. № ЛГ 64 от 09.10.2025 г.) ООО «СК «ЛидерГрупп», поступившего в отдел 21.10.2025 г., вместе с исполнительным документом-исполнительным


листом ФС № 048789882 от 17.09.2025 г. по делу № А32-53761/2024 в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Н.В. Иванова