Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А75-20748/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20748/2022
26 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансотделстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115211, <...>, пом. XIV) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Эврика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, нп. Промышленная зона Пионерная, проезд 5П, ул. 4) о взыскании 9 680 880 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансотделстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Эврика» (далее - ответчик) о взыскании 9 680 880 руб. 00 коп., в том числе, основного долга в размере 9 650 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 30 880 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 24.02.2022 № 13.

Определением от 10.11.2022 предварительное судебное заседание по делу назначено на 19.12.2022 на 11 час. 00 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Трансотделстрой» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Эврика» (продавец) подписан договор поставки от 24.02.2022 № 13 (далее – договор), по условиям которого продавец принимает на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Комплектность товара, цена товара, условия оплаты за товар, срок поставки и место поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.1 договора общая сумма договора и цена единицы товара указана в спецификациях к договору.

Согласно пункту 6.1. договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приема-передачи товара и товарной накладной или УПД.

Поставка продукции должна осуществляться путем самовывоза после получения уведомления поставщика о готовности продукции.

Согласно спецификации наименование товара: Седельный тягач 6634F5 в количестве 2 единиц, общей стоимостью 19 300 000 руб. 00 коп. Условия оплаты: 50%-предоплата, оставшиеся 50%-дополата по уведомлению о готовности к отгрузке автомобилей с завода-изготовителя. Срок поставки – до 31.07.2022 с правом досрочной поставки.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Эврика» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Трансотделстрой» счет от 25.02.2022 № 15 на предоплату 50% за седельные тягачи 6634F5 на сумму 9 650 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 28.02.2022 № 764 истец осуществил предоплату ответчику за товар в сумме 9 650 000 руб. 00 коп.

Поскольку товар истцу не поставлен, уведомления о готовности не поступало, общество с ограниченной ответственностью «Трансотделстрой» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензию от 17.08.2022 № 756.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вид, количество и стоимость товара конкретизированы в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел предоплату за товар в сумме 9 650 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 28.02.2022 № 764 (наименование платежа: предоплата 50 % по договору поставки № 13 от 24.04.2022).

Согласно спецификации срок поставки был определен до 31.07.2022.

Ответчиком в установленный договором срок и на момент вынесения решения поставка товара не осуществлена.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение вышеуказанной нормы, каких-либо доказательств исполнения либо отсутствия обязательств, не представил.

Претензией от 17.08.2022 № 756, направленной ответчику 18.08.2022, истец потребовал в течение 10 дней после ее получения либо осуществить поставку техники либо возвратить предоплату, а также уплатить неустойку (пени), рассчитанную по состоянию на 16.08.2022.

Согласно сведениям с официального сайта акционерного общества «Почта России», почтовое отправление (с почтовым идентификатором 80080275352871) возвращено органом связи из-за истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из указанных положений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о требованиях истца.

Как отмечено выше, в силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензией истец потребовал от ответчика в течение 10 дней с момента ее получения осуществить поставку товара либо возвратить предоплату.

Следовательно, ответчику надлежало осуществить допоставку товара в срок по 06.10.2022 (26.09.2022 + 10 дней, с учетом статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После указанной даты, а именно с 07.10.2022 у ответчика прекратилась обязанность поставлять товар и возникла обязанность возвратить истцу сумму предоплаты.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 650 000 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 30 880 руб. 00 коп. за период с 01.08.2022 по 16.08.2022 (что следует из претензии).

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 8.3. договора за несвоевременную поставку техники в течение срока, указанного в договоре покупатель имеет право взыскать с продавца неустойку в размере 0,01 процента за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного товара, но не более 10 процентов.

Поскольку соглашение о неустойке содержится в заключенном сторонами договоре, требование к его письменной форме является соблюденным.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для применения договорной неустойки (пени).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, обязанность по поставке товара установлен до 31.07.2022, следовательно, по 31.07.2022 включительно.

Поскольку 31.07.2022 выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом условий договора, установленных обстоятельства и предъявляемых требований надлежаще исчисленный размер неустойки составит 28 950 руб. 00 коп. за период с 02.08.2022 по 16.08.2022.

Поскольку ответчик не представил оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, исковые требования о взыскании неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению в размере 28 950 руб. 00 коп.

При этом, в отсутствие заявления ответчика, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 71 404 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 71 389 руб. 76 коп., а на истца в размере 14 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трансотделстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Эврика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансотделстрой» 9 678 950 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 9 650 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 28 950 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 389 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков