Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А08-3903/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3903/2020
г. Белгород
16 декабря 2020 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания дело по исковому заявлению ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,


при участии в судебном заседании:

от ООО "Студия анимационного кино "Мельница" - представителя по доверенности от 20.12.2019 ФИО3, диплом;

от ФИО2 - не явились, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения (т.2 л.д.13,14)) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании:

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №464535;

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №464536;

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №465517;

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №472069;

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №472182;

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №472183;

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №472184;

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №485545;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображении персонажа) «Лиза»;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображении персонажа) «Роза»;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображении персонажа) «Малыш»;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображении персонажа) «Папа»;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображении персонажа) «Мама»;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображении персонажа) «Дружок»;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображении персонажа) «Гена»;

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображении персонажа) «Тимоха».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину, а также судебные издержки, состоящие из стоимости почтовых расходов на отправку вещественных доказательств в суд, на сумму 277,11 руб.

Представитель ООО "Студия анимационного кино "Мельница" в судебном заседании поддержал исковые требования, сославшись на нарушение ответчиком исключительных прав общества на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, отзывом иск не признал, сославшись на то, что представленные истцом доказательства не позволяют установить вину предпринимателя в нарушении исключительных прав истца, т.к. представленный в дело товарный чек не содержит наименования продавца, его ИНН, должности и ФИО лица, его выдавшего.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (правообладатель, истец) является обладателем исключительных прав на восемь товарных знаков:

- N 464535, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 464535, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков" обслуживания Российской Федерации 18 июня 2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;

- N 464536, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 464536, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;

- N 465517, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 465517, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;

- N 472069, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472069, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;

- N 472182, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472182. зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;

- N 472183, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472183, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;

- N 472184, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472184, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;

- N 485545, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 4855454, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.04.2013, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021.

Также истец является обладателем исключительных авторских прав на восемь произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: "Лиза", "Роза", "Малыш", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена" и "Тимоха" из анимационного сериала "Барбоскины", что подтверждается договором заказа с художником N 13/2009 от 16.11.2009 года с актом приема-передачи от 30.11.2009 года к данному договору, договором заказа N 12/2009 от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 года к данному договору, Договором заказа N б/н с художником от 01.09.2009 г.. с дополнительным соглашением N 1 от 27.10.2009, с дополнительным соглашением N 2 от 29.10.2009 к данному договору.

В обоснование нарушения исключительных прав истец указывает на то, что 08.03.2019 в торговой точке по адресу: <...> ТК «Все для вас», отдел игрушек Hi-Fi, был установлен и задокументирован факт продажи от имени предпринимателя товара, обладающего признаками контрафактности – компакт-диск DVD с изображением на его упаковке товарных знаков и рисунков персонажей из анимационного сериала "Барбоскины".

Как указал истец, реализация ответчиком указанного товара подтверждается товарным чеком от 08.03.2019 (т.1 л.д.262), копия которого представлена в материалы дела, а также спорным товаром и видеозаписью приобретения товара, которые были приобщены к материалам дела.

При этом истец не передавал ответчику право использования принадлежащих ему товарных знаков и право на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: "Лиза", "Роза", "Малыш", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена" и "Тимоха", в связи с чем направил ответчику 26.06.2019 претензию с требованием возместить компенсацию за нарушение исключительных прав, которая оставлена предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на нарушение своих прав на товарный знак и авторских прав на персонажи произведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения (п.81 Постановления N 10).

Исключительные права на спорные изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Лиза", "Роза", "Малыш", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена" и "Тимоха", в связи с чем, такие права подлежат самостоятельной защите. При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным. К компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 № 1345-О «По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановление N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, зарегистрированные в отношении широкого перечня товаров в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в торговой точке по адресу: <...> ТК «Все для вас», отдел игрушек Hi-Fi был приобретен спорный товар, на упаковке которого имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала "Барбоскины", и товарным знаком N 485545 в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения-надписи "Барбоскины".

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, оспаривает сам факт реализации им спорного товара.

Истец в качестве доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по адресу Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Надежда, д. 5, ТК «Все для вас», отдел игрушек «Hi-Fi» представил товарный чек и видеосъемку процесса покупки контрафактного товара, а также письмо УФНС России по Белгородской области от 24.04.2019 № 11-05/05880@ об осуществлении розничной торговли в названом выше магазине именно предпринимателем ФИО2, что установлено в ходе проверки по адресу (т.1 л.д.263-268).

Отсутствие в материалах дела товарного чека, содержащего наименования продавца, его ИНН, должности и ФИО лица, его выдавшего, является следствием недобросовестного исполнения продавцом правил по оформлению названного документа и само по себе не опровергает довод истца о том, что спорный товар был реализован ответчиком. При рассмотрении настоящей категории дел значимым обстоятельством для их разрешения является реализация лицом контрафактного товара, а не соблюдение правил заполнения документов на товар. Довод ответчика, согласно которому истцом не представлено доказательств принадлежности торговой точки ответчику, отклоняется судом в связи со следующим:

В отсутствие сведений о конкретном продавце, о факте осуществления продажи продавцом могла бы свидетельствовать обстановка (вывеска с наименованием продавца, надписи на ценниках и тому подобное). Так, в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие представителя (в настоящем деле, предпринимателя, под чьим именем происходит реализация товара) может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). На представленной истцом видеозаписи зафиксированы элементы обстановки, позволяющие со всей определенностью установить связь торговой точки с местом занятия предпринимательской деятельностью ответчика (контактные данные ответчика, размещенные на фасадном стекле торговой точки) (т.2 л.д.73-75). Кроме того, в материалы дела представлен ответ на интернет-обращение УФНС России по Белгородской области от 24.04.2019 №11-05/05880@, которыми факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по адресу: <...> подтверждается.

При таких обстоятельствах анализ имеющихся доказательств в совокупности позволяет прийти к бесспорному выводу о том, что лицо, продавшее при закупке диск представителю истца, - это работник ответчика, нанятый в качестве продавца. Доказательств, свидетельствующих об обратном, (то есть о принадлежности торговой точки и проданного товара иному лицу, нежели ответчику), в материалы дела не представлено.

Оснований для вывода о фальсификации доказательств истцом у суда не имеется. Заявление в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком сделано не было.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии: смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. п. 4, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 г. N 19, "предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак", "хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, признается нарушением прав на товарный знак, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот".

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

На упаковке спорного товара имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала "Барбоскины".

Спорный товар классифицируется как "полиграфический вкладыш, обложка" и относится к 16 классу МКТУ.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184 и размещенных на упаковке (обложке) спорного товара, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Кроме того, суд полагает доказанным факт нарушения прав истца реализацией товара, на упаковке (обложке) которого содержатся образы, которые характеризуют произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: "Лиза", "Роза", "Малыш", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена" и "Тимоха", делают их узнаваемыми.

Как установлено пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 1 статьи 1301 ГК РФ сказано, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей определяется судом исходя из характера нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 63 Постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В рассматриваемом случае истец требовал взыскать с ответчика компенсацию в размере 180 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый факт нарушения прав на товарные знаки N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545 и на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Суд при рассмотрении данного дела учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам, сформированную по данной категории дел, о том, что товарные знаки, рисунки (как произведения изобразительного искусства) и персонажи (как части аудиовизуального произведения) являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности и за нарушение исключительных прав на каждый из перечисленных объектов, гражданское законодательство устанавливает различные подходы для установления факта (количества фактов) нарушения и определения размера компенсации за каждый факт нарушения. При совместном использовании нескольких товарных знаков или рисунков меры гражданско-правовой ответственности применяются исходя из нарушения исключительных прав правообладателя на каждый товарный знак либо рисунок, тогда как совместное использование нескольких персонажей одного произведения признается одним фактом нарушения.

В настоящем деле истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа и изображения (рисунки) персонажей анимационных фильмов, а не за нарушения исключительных прав на аудиовизуальное произведение - сборник детских анимационных фильмов, объединенных под названием "Барбоскины" (его частей - персонажей).

Изображения персонажей аудиовизуального произведения - сборника детских анимационных фильмов, объединенных под названием "Барбоскины", может охраняться одновременно в качестве разных объектов авторского права: произведение изобразительного искусства (рисунок), часть аудиовизуального произведения (персонаж) и средства индивидуализации (товарный знак).

В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права и средства индивидуализации.

Незаконное размещение нескольких разных как изображений произведения изобразительного искусства, так и товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждое изображение и на каждый товарный знак. Поэтому в силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак и за каждое изображение произведения изобразительного искусства.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место именно восемь случаев нарушения прав на товарные знаки N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545 и восемь случаев нарушений исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства - "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена" и "Тимоха", то к ответчику подлежат применению меры ответственности за каждый факт нарушения отдельно. Такой подход соответствует положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Аналогичная правовая позиция сформирована в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2019 г. N 303-ЭС19-19602 по делу N А24-1561/2019, от 1 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-19459 по делу N А60-10491/2019.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования из расчета 10 000 руб. компенсации за незаконное использование каждого товарного знака и каждого изображения на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Ответчик не заявлял о снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачено 2000 руб. госпошлины (т.1 л.д.276), которые с учетом результата рассмотрения дела и на основании ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку размер государственной пошлины при заявленной цене иска (с учетом увеличения исковых требований) на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 5800 руб., а истец уплатил 2000 руб., учитывая результат рассмотрения дела и удовлетворение исковых требований в полном объеме, то недоплаченные 3800 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета (абзац 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Истец оплатил почтовые расходы в сумме 277,11 руб. по направлению в адрес суда вещественных доказательств.

Названные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в размере 80 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545, 80 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Тимоха", а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. и судебные расходы в размере 277,11 руб., а всего 162 277,11 руб.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3800 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Хлебников А. Д.