Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А53-2880/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2880/2013
г. Краснодар
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Дорджиева А.В., от администрации города Шахты – Щербакова А.Н. (доверенность от 22.09.2017), рассмотрев кассационную жалобу администрации города Шахты на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2016 (судья Щербакова И.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А53-2880/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мелас» (далее – должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве – администрации города Шахты (далее – администрация) 720 тыс. рублей вознаграждения и 74 650 рублей 59 копеек расходов (уточненные требования).

Определением от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий должника своевременно не обратился с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

В отзыве управляющий просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель администрации и управляющий повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 02.07.2013 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Дорджиев А.В.; решением от 26.12.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дорджиев А.В.; определением от 10.04.2017 конкурсное производство завершено. Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено по заявлению администрации.

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению управляющего.

Суды установили, что управляющий исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 24.12.2013 по 04.04.2017. В заявлении об уточнении заявленных требований управляющий указал, что он просит взыскать вознаграждение с 01.01.2014 по 31.12.2015 в размере 720 тыс. рублей, поскольку с даты принятия решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2016 по делу № А53-20514/2016 об обязании возвратить земельные участки он узнал об отсутствии у должника имущества.

Апелляционный суд оценил довод администрации о необращении управляющего с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с недостаточностью имущества для финансирования процедуры банкротства и обоснованно отклонил его. Как установил суд, конкурсную массу должника составляли объекты незавершенного строительства, возведенные должником на земельных участках, предоставленных ему на праве аренды администрацией. Торги по продаже имущества должника признаны не состоявшимися. Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты заказными письмами от 22.01.2016 уведомил должника об отказе от договоров аренды, предложил освободить арендуемые земельные участки от объектов незавершенного строительства и возвратить их. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2017 по делу № А53-20514/2016 суд обязал должника возвратить арендуемые земельные участки в том состоянии, в котором они были получены. Таким образом, до выбытия имущества из конкурсной массы должника у управляющего отсутствовали основания для обращения с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что управляющий понес расходы на публикации в размере 74 650 рублей 59 копеек. Указанный вывод податель жалобы документально не опроверг.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что сумма вознаграждения определена управляющим верно, основания для ее снижения отсутствуют, заявленные расходы являются обоснованными и подтверждены материалами дела.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу № А53-2880/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина