Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А81-12364/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12364/2024
г. Салехард
01 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Дерхо Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КомунТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Север» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомунТрансСервис» (далее – компания) о взыскании задолженности по договору от 03.05.2023 № ВГ/ЯВЮ/1929/23о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее – договор) в размере 856 905 руб. 03 коп. и неустойки за период с 01.12.2023 по 18.11.2024 в размере 318 511 руб. 60 коп.

Определением суда от 29.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд определением от 23.01.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 10 час.  30 мин. 20.02.2025.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил истцу обосновать правомерность начисления ответчику неустойки, предусмотренной пунктом 18 договора от 03.05.2023 № ВГ/ЯВЮ/1929/23, с учетом буквального содержания данного пункта.

Ответчику предложено представить отзыв по существу исковых требований, а также пояснения о том, на создание каких правовых последствий направлена действительная воля сторон при согласовании условия, содержащегося в пункте 18 договора от 03.05.2023 № ВГ/ЯВЮ/1929/23 (предусмотрели ли стороны в данном пункте условие о начислении неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ).

Стороны определение суда не исполнили.

От истца 06.02.2025 поступили письменные возражения против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определением суда от 20.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 11.00 час. 18.03.2025.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

От истца 18.03.2025 поступило заявление об уточнении требований (пояснения), в котором он сообщил, что после подачи иска ответчик платежными поручениями от 25.12.2024 № 387, от 24.01.2025 № 13, от 19.02.2025 № 30 частично заплатил сумму основного долга в размере 575 416 руб. 63 коп. Истец просит принять его отказ от требований в сумме 575 416 руб. 63 коп., взыскать с ответчика задолженность в размере 281 488 руб. 40 коп. и неустойку, предусмотренную подпунктом «и» пункта 52 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547), в размере 318 511 руб. 60 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 указанной статьи).

Учитывая изложенное, суд принимает частичный отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 03.05.2023 № ВГ/ЯВЮ/1929/23 в размере 575 416 руб. 63 коп. подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 03.05.2023 между обществом (исполнитель), копманией (заявитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (единый оператор газификации) заключен договор, в соответствии с предметом которого исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства: нежилые производственные здания, Россия, Ямало-Ненецкий Автономный округ, Красноселькупский район, село Красноселькуп, Промбаза РЭБ флота, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее – сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель обязуется обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 89:07:010101:1944 и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а единый оператор газификации или региональный оператор газификации – обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее – подключение (технологическое присоединение).

В пункте 11 договора предусмотрено, что размер платы за подключение (технологическое присоединение), за исключением случаев, когда размер платы устанавливается по индивидуальному проекту, определяется в соответствии с решением Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 29.12.2022г. № 866-Т и составляет 1 142 540 руб. 04 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 190 423 руб. 34 коп., а также стоимостью газоиспользующего оборудования и (или) прибора учета газа.

Согласно пункту 12 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке: 25% платы за технологическое присоединение вносится в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора; 25 % в течение 3 месяцев со дня заключения договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения); 35% в течение 1 года со дня заключения договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения); 15% платы за технологическое присоединение вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении.

Во исполнение условий договора платежным поручением от 07.06.2023 № 211 ответчиком внесена предварительная оплата в размере 285 635 руб. 01 коп.

Истец, в свою очередь, осуществил действия по технологическому присоединению объекта капитального строительства ответчика к сети газораспределения, что подтверждается электронным образом акта от 16.11.2023 № ВГ/ЯВЮ/1929/23 о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, электронным образом акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 31.12.2023, электронным образом договора поставки газа от 01.11.2023 № 63-5-65-7095/23Д, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север».

Так как обязательство по оплате оказанных по договору услуг компания надлежащим образом не исполнила, общество направило в ее адрес претензию от 07.08.2024 № ГЯ-И/40/24 с требованием об оплате задолженности в размере 856 905 руб. 03 коп., после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд и принятия судом его искового заявления к производству ответчик в счет оплаты спорных услуг перечислил истцу денежные средства в размере 575 416 руб. 63 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2024 № 387, от 24.01.2025 № 13, от 19.02.2025 № 30.

В результате задолженность ответчика перед истцом составила 281 488 руб. 40 коп.

Исходя из характера обязательств сторон, к правоотношениям по технологическому присоединению в сфере газоснабжения применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ), что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу изложенных выше норм ответчик должен был исполнить принятое  на себя обязательство по внесению платы за подключение (технологическое присоединение) своих объектов к сетям газораспределения. Поскольку соответствующее обязательство исполнено не в полном объеме, истец заявил законное требование о взыскании с него суммы долга в судебном порядке.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе производства по делу ответчик возражений по существу предъявленных  к нему требований не заявил, факт наличия задолженности перед истцом, ее размер и основания возникновения не оспорил, что в силу изложенной выше нормы свидетельствует о признании им обстоятельств, приведенных в исковом заявлении.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении  на лицо судебных расходов, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (абзац четвертый пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что наличие у ответчика задолженности в заявленном размере имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, требование истца о взыскании с него 281 488 руб. 40 коп. задолженности по договору от 03.05.2023 № ВГ/ЯВЮ/1929/23 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг истец заявил требование о взыскании с него неустойки, предусмотренной подпунктом «и» пункта 52 Правил № 1547, в размере 318 511 руб. 60 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 5 Правил № 1547).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

В силу пункта 9 Правил № 1547 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме (на бумажном носителе или в виде электронного документа).

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил № 1547 договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения заключается по типовой форме согласно приложению № 2.

Пунктом 18 типового договора о подключении в случае нарушения заявителем и (или) исполнителем установленных настоящим договором сроков выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению), нарушившая сторона обязуется по требованию другой стороны уплатить неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения настоящего договора, и платы, определенной в соответствии с разделом III настоящего договора, за каждый день просрочки.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 17 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, утвержденных на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.08.2023 («Вопросы применения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами»), неустойка, установленная положениями типового договора, может применяться в качестве законной при наличии заключенного в установленном законом порядке договора.

Соответственно, пунктом 18 Правил № 1547 предусмотрена законная неустойка только на случай нарушения заявителем и (или) исполнителем установленных договором о подключении сроков выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению), которые в силу пункта 61 Правил № 1547 в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, до границы земельного участка – исполнителем.

В свою очередь, перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в договоре о подключении, в общем виде приведен в пункте 71 Правил № 1547 и включает в себя: а) разработку проектной документации согласно обязательствам сторон договора о подключении, за исключением случая, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; б) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; в) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если заявка о подключении содержит просьбу заявителя к исполнителю осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка); г) подписание исполнителем и заявителем акта о готовности; д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует. Соответственно, Законная неустойка за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение (которое не отнесено к числу мероприятий по подключению) типовым договором не предусмотрена.

Не предусмотрена такая неустойка и заключенным сторонами договором-документом, условия которого в соответствующей части полностью дублируют положения типового договора.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению истца, надлежащее исполнение заявителем обязательств по оплате технологического присоединения неустойкой (в том числе законной) не обеспечено.

Утверждение общества об обратном со ссылкой на подпункт «и» пункта 52 Правил № 1547 основано на ошибочном толковании подлежащих применению норм права.

Соответствующее нормативное положение (подпункт «и» пункта 52 Правил № 1547) предусматривает, что в качестве одного из существенных условий договор о подключении должен содержать указание на обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил).

Таким образом, подпункт «и» пункта 52 Правил № 1547 прямо не устанавливает неустойку за нарушение заявителем срока выполнения обязательств по оплате технологического присоединения. Нормотворец в данном случае лишь указывает на необходимость предусмотреть неустойку за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств, тогда как состав этих обязательств (обеспеченных неустойкой) определен пунктом 18 типового договора и ограничен мероприятиями по подключению (технологическому присоединению).

Иное понимание применимых норм права приводило бы к их расширительному толкованию, что противоречит существу правового регулирования в сфере ответственности за нарушение обязательств, что недопустимо (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10447, от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10445, от 27.09.2018 № 305-ЭС18-8863, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2025 по делу № А45-12972/2024). Следовательно, спорное условие подлежит толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности, то есть неустойка за просрочку внесения платы за подключение договором не предусмотрена.

Вместе с тем, отсутствие в договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не лишает права истца на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 № 305-ЭС21-19954, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2023 по делу № А46-758/2022, от 20.10.2022 по делу № А46-14674/2021, от 26.09.2022 по делу № А46-21113/2021).

По пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При наличии возможности материально-правового обоснования требований истца, исходя из очевидной направленности его правового интереса, ошибка в их правовой квалификации и нормативной аргументации либо отсутствие таковых не должны препятствовать судебной защите (часть 1 статьи 168 АПК, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из исковых требований с очевидностью следует, что преследуемый истцом в рамках настоящего дела материальный интерес заключался в привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым ошибка в правовой квалификации санкции истцом при наличии иных мер ответственности, применимых к ответчику, должна быть исправлена судом (вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2020 № 305-ЭС19-13772, от 02.03.2020 № 305-ЭС19-22653).

Из указанного подхода следует, что суд обязан исправить просчет в правовой квалификации, установив обязанность должника по уплате той санкции, которая применима к отношениям сторон, исходя из обстоятельств дела. Пределом такого устранения судом погрешностей иска является его размер, если он не уточняется истцом после обеспечения судом судоговорения по вопросу о применимых нормах права, регламентирующих ответственность должника.

Поскольку в данном случае истец просил применить ответственность за нарушение ответчиком срока оплаты услуг по технологическому присоединению, используя нормы гражданского законодательства о неустойке, не подлежащие применению, но при наличии права на начисление процентов по статье 395 ГК РФ, суд обязан обеспечить истцу защиту путем взыскания той санкции, на которую он вправе претендовать.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 18.11.2024 в размере 140 062 руб. 12 коп.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела и положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (согласно которым не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 113 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «КомунТрансСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в части требования о взыскании задолженности по договору от 03.05.2023 № ВГ/ЯВЮ/1929/23 в размере 575 416 руб. 63 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомунТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625013, <...>) задолженность в размере 281 488 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 062 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 113 руб. 99 коп. Всего взыскать 472 664 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Д.С. Дерхо