Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А43-9562/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9562/2020

г. Нижний Новгород 30 июня 2020 года


Дата объявления резолютивной части решения 17 июня 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-163),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русгеосинт» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лимон» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), Московская область, Сергиево-Посадский район, г.Сергиев Посад, о взыскании 66 213 руб. 28 коп.,


в отсутствие представителей сторон,



установил:

заявлено требование о взыскании 66 213 руб. 28 коп., в том числе: 47 498 руб. 28 коп. долга за поставленную по договору от 30.07.2019 № 24719 продукцию, 18 715 руб. пени за период с 03.08.2019 по 16.03.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

От истца поступили ходатайства об отказе от части требований о взыскании с ответчика 47 498 руб. 28 коп. долга, в связи с полной оплатой ответчиком по платежному поручению от 15.06.2020 №1097; уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 18 715 руб. пени за период с 03.08.2019 по 16.03.2020 и далее с 17.03.2020 по день фактической оплаты задолженности; о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 22.05.2020 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о частичном отказе от исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца в части требования о взыскании 47 498 руб. 28 коп. долга судом принят, поскольку не нарушает права других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании с 18 715 руб. пени за период с 03.08.2019 по 16.03.2020 и далее с 17.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №24719, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором и/или Приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора цены на продукции. И порядок оплаты определяются в Спецификациях покупателя. Общая цена договора складывается из стоимости продукции поставленной поставщиком по всем спецификациям покупателя к настоящему договору.

Оплата продукции производится покупателем безналичным путем на банковские реквизиты поставщика, указанные в настоящем договоре, в порядке 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета на оплату в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета, если иной порядок оплаты не согласован сторонами в Приложениях к настоящему договору.

В силу пункта 5.2 договора за просрочку оплаты продукции поставщик вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,2% от стоимости продукции, поставка которой просрочена, за каждый день просрочки. При этом общая сумма пени не может превышать подлежащей поставке стоимости продукции.

В спецификации №1 от 30.07.209 стороны предусмотрели поставку товара на общую сумму 197 498 руб.28 коп., порядок оплаты 100% предоплата.

В рамках заключенного сторонами договора истец по универсальному передаточному документу от 01.08.2019 №УР-584, подписанному и скрепленному печатями сторон, поставил ответчику согласованный товар на сумму 197 498 руб.28 коп.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены надлежащим образом, произведены оплаты по платежным поручениям от 13.09.2019 №34, 12.11.2019 №883, 09.12.2019 №948, задолженность составила 47 498 руб. 28 коп.

20.08.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления претензии представлены в материалы дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило ООО «Русгесинт» основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена полная оплата долга по платежному поручению от 15.06.2020 № 1097.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 5.2 договора за просрочку оплаты продукции поставщик вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,2% от стоимости продукции, поставка которой просрочена, за каждый день просрочки. При этом общая сумма пени не может превышать подлежащей поставке стоимости продукции.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет пени за период с 03.08.2019 по 16.03.2020 судом проверен и принят.

По расчету суда пени за период с 17.03.2020 по 15.06.2020 (день фактической оплаты задолженности по платежному поручению от 15.06.2020 №1097) составляют сумму 8 644 руб. 28 коп.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга или каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил; требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.4 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит удовлетворению в сумме 27 359 руб. 69 коп. за период с 03.08.2019 по 15.06.2020.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в суд, расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лимон» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), Московская область, Сергиево-Посадский район, г.Сергиев Посад, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русгеосинт» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), <...> 359 руб. 69 коп. пени за период с 03.08.2019 по 15.06.2020; а также 2 649 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Н.Дерендяева