Решение от 19 января 2023 г. по делу № А59-5155/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5155/2022
г. Южно-Сахалинск
19 января 2023 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 10 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-5155/2022

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое объединение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПлюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании произвести работы в рамках гарантийных обязательств по МК №0161300006321000117 от 23.06.2021 года: восстановить таблички дорожных знаков в количестве трех штук на объекте «Обустройство автогородка в парке «Дружба» в г. Долинске» в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Производственно-техническое объединение» (далее – истец, МКУ «Производственно-техническое объединение») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПлюс» (далее – ответчик, Общество, ООО «СтройПлюс») об обязании произвести работы в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту, а именно, восстановить таблички дорожных знаков в количестве трех штук на объекте «Обустройство автогородка в парке «Дружба» в г. Долинске» в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением работ по контракту № 0161300006321000118 от 23.06.2021 года и необходимостью устранения недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 28.11.2022 года дело было назначено к судебному разбирательству на 10.01.2023 года.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между МКУ «Производственно-техническое объединение» (Заказчик) и ООО «СтройПлюс» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0161300006321000118 от 23.06.2021, предметом которого является: Обустройство автогородка в парке «Дружба» в г. Долинске (далее - Объект) ИКЗ 213650301355065030100100340014399244.

Согласно пункту 1.2 Подрядчик организует, координирует и осуществляет Обустройство автогородка в парке «Дружба» в г. Долинске (далее — работы, результат работ), обеспечивает соблюдение требований технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям Технического задания (Приложение №1).

Место выполнения работ - РФ, <...> ЗА (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 цена Контракта определяется протоколом № 0161300006321000118-3 от 09.06.2021 и указана в Ведомости согласования цены Контракта по результатам процедуры осуществления закупки, являющейся неотъемлемой частью Контракта (Приложение №3) (настоящее приложение составляется в случае снижения максимальной цены Контракта по результатам процедуры осуществления закупки) и составляет 2 512 673,50 рублей. Начальная максимальная цена Контракта определена сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 2).

Пунктом 4.1 установлен строк выполнения работ, который определяется периодом с даты заключения контракта до 01.10.2021 года.

13.10.2021 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение, по условиям которого цена контракта увеличена на 12 625,25 рублей (без НДС) и составляет 2 525 298,75 рублей (без НДС).

По условиям пункта 5.1.9 контракта Подрядчик обязан при обнаружении в период гарантийного срока недостатков, которые не позволят использовать результаты работ, выполненных по настоящему Контракту, устранить недостатки за свой счет и продлить гарантийный срок на период устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 13.3 контракта гарантийный срок на выполненные работы устанавливается на 4 года с момента подписания КС-2 Заказчиком.

Сторонами по Контракту были подписаны, в том числе, акт по форме КС-2 № 4 от 23.10.2021 года, в котором в числе выполненных и принятых работ указана установка дорожных знаков безфундаментных: на металлических стойках в количестве 15 штук.

10.06.2022 года специалистами МКУ «Производственно-техническое объединение» в отсутствие представителей Подрядчика осуществлен выезд на объект, в ходе которого были выявлены недостатки в виде: поломки креплений табличек дорожных знаков в количестве 4 штук; на двух дорожных знаках отсутствуют таблички; разрушено основание стойки дорожного знака, вследствие чего дорожный знак упал.

По результатам осмотра составлен акт от 10.06.2022 года.


28.07.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, исх. № 0000-1069/2022, с требованием устранить недостатки и уплатить штраф за неисполнение гарантийных обязательств в сумме 5 000 рублей.

26.09.2022 года специалистами МКУ «Производственно-техническое объединение» в отсутствие представителей Подрядчика составлен акт выявленных дефектов по Объекту. Согласно данному акту в ходе осмотра выявлено отсутствие табличек дорожных знаков в количестве трех штук. Данный акт 27.09.2022 года направлен подрядчику по адресу электронной почты, указанной в Контракте.

Поскольку требования об устранении указанных недостатков ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору, кроме прочего, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.

В рассматриваемом случае в пункте 13.3 Контракта стороны согласовали, что гарантийный срок на выполненные работы устанавливается на 4 года с момента подписания акта КС-2 Заказчиком.

Акт по форме КС-2 № 4, в котором в числе прочих выполненных и принятых работ приняты работы по установке дорожных знаков безфундаментных на металлических стойках в количестве 15 штук, подписан 23.10.2021 года. Отсутствие табличек дорожных знаков выявлено и зафиксировано в актах от 10.06.2022 года, от 26.09.2022 года, то есть в пределах гарантийного срока.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как следует из акта по форме КС-2 № 4 от 23.10.2021 года, работы по установке стоек дорожных знаков истцом приняты. Данный акт по форме КС-2 истцом подписан, возражений при подписании данного акта, в том числе, относительно количества установленных дорожных знаков, заказчиком заявлено не было.

Таким образом, с учетом того, что выявленные истцом недостатки работ в виде отсутствия табличек дорожных знаком является явным, мог быть установлен Заказчиком при обычном способе приемке работ, вместе с тем, работы приняты без возражений, акт о приемке подписан, доказательств установки дорожных знаков без табличек или в меньшем количестве, чем указано в акте КС-2 № 4 от 23.10.2021 года, истцом не представлено, суд признает недоказанным довод истца о том, данные недостатки работ, выявленные 10.06.2022 года и 26.09.2022 года, возникли вследствие ненадлежащего выполнения работ Обществом, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требования об обязании устранить данные недостатки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Т.С. Горбачева