Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А06-3676/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-3676/2025
г. Астрахань
09 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2025 года;

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарнавчик А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 30730241770051)

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Алтынжарская средняя общеобразовательная школа имени Курмангазы ФИО2" ( ИНН <***>, ОГРН <***>)

и к Администрации муниципального образования "Володарский муниципальный район Астраханской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) как субсидиарному должнику

о взыскании основного долга:

- по договору № 2196 от 16.10.2024 г. в размере 527 668,80 руб.,неустойки в размере 51 342, 43 руб., неустойки с 18.04.2025 г. по день фактической оплаты задолженности.

- по договору № 2197 от 16.10.2024 г. в размере 99 451, 20 руб., нестойки в размере 9 677,18 руб., неустойки с 18.04.2025 г. по день фактической оплаты задолженности.

- по договору № 2198 от 16.10.2024 г. в размере 72 880 руб., неустойки в размере 7 091, 78 руб. неустойки с 18.04.2025 г. по день фактической оплаты задолженности,

- судебных расходов на оплату услуг представителя в размер 30 000 руб.

при участии: от истца – Алимпиев Е.А.., адвокат, доверенность от 10.04.2025, удостоверение, от ответчиков: не явились, извещены

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Алтынжарская средняя общеобразовательная школа имени Курмангазы ФИО2" и к Администрации муниципального образования "Володарский муниципальный район Астраханской области", как к субсидиарному должнику, о взыскании основного долга:

- по договору № 2196 от 16.10.2024 г. в размере 527 668,80 руб.,неустойки в размере 51 342, 43 руб., неустойки с 18.04.2025 г. по день фактической оплаты задолженности.

- по договору № 2197 от 16.10.2024 г. в размере 99 451, 20 руб., нестойки в размере 9 677,18 руб., неустойки с 18.04.2025 г. по день фактической оплаты задолженности.

- по договору № 2198 от 16.10.2024 г. в размере 72 880 руб., неустойки в размере 7 091, 78 руб. неустойки с 18.04.2025 г. по день фактической оплаты задолженности,

- судебных расходов на оплату услуг представителя в размер 30 000 руб.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, ответчики извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиками не направлено в суд никаких ходатайство и возражений, отзывы на иск не представлены.

С учетом разъяснения в определении от 29.11.2022 положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 25.06.2025г.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии извещенных надлежащим образом ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.10.2024 г. между ИП ФИО1 (Поставщик) и МКОУ «Алтынжарская СОШ имени Курмангазы ФИО2» (Заказчик) был заключен договор на поставку товаров № 2196.

Согласно п. 1.1. договора - Поставщик обязуется поставить медицинские товары для оснащения медицинского кабинета в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Спецификацией к договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить принятый товар.

Пунктом 2.4 договора определено, что при получении товара от поставщика Заказчик проверяет соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принимает его от поставщика в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством РФ.

В пункте 2.1. договора было определено место поставки товара: 416196, <...>.

В силу п. 4.1. договора - цена составляет 527 668 руб. 80 коп.

В пункте 4.3 договора установлено, что оплата за товар производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания товарной накладной.

Истец обязательство по поставке товара выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № 5550 от 14.11.2024 г.

В свою очередь Ответчик обязательство по оплате принятого товара не исполнил в установленный срок.

Истец указал, что за Ответчиком числится задолженность в рамках данного договора в размере 527 668 руб. 80 коп.

16.10.2024 г. между ИП ФИО1 ( Поставщик) и МКОУ «Алтынжарская СОШ имени Курмангазы ФИО2» (Заказчик) был заключен договор на поставку товаров № 2197.

Согласно п. 1.1. договора - Поставщик обязуется поставить мебель для оснащения медицинского кабинета в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим

договором и Спецификацией к договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить принятый товар.

Пунктом 2.4 договора определено, что при получении товара от поставщика Заказчик проверяет соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принимает его от поставщика в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством РФ.

Право собственности на товара переходит к Заказчику с момента фактической передачи товара, оформленной товарной накладной .

В пункте 2.1. договора было определено место поставки товара: 416196, <...>.

В силу п. 4.1. договора - цена составляет 99 451 руб. 20 коп.

Истец обязательство по поставке товара выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № 5554 от 14.11.2024 г.

В свою очередь Ответчик обязательство по оплате принятого товара не исполнил в установленный срок.

Истец указал, что за Ответчиком числится задолженность в рамках данного договора в размере 99 451 руб. 20 коп.

16.10.2024 г. между ИП ФИО1 (Поставщик) и МКОУ «Алтынжарская СОШ имени Курмангазы ФИО2» (Заказчик) был заключен договор на поставку товаров № 2198.

Согласно п. 1.1. договора - Поставщик обязуется поставить оргтехнику для оснащения медицинского кабинета в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Спецификацией к договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить принятый товар.

Пунктом 2.4 договора определено, что при получении товара от поставщика Заказчик проверяет соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принимает его от поставщика в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством РФ.

В пункте 2.1 договора было определено место поставки товара: 416196, <...>.

В силу п. 4.1. договора - цена составляет 72 880 рублей.

В пункте 4.3 договора установлено, что оплата за товар производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания товарной накладной.

Истец обязательство по поставке товара выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № 4830 от 14.11.2024 г.

В свою очередь Ответчик обязательство по оплате принятого товара не исполнил в установленный срок.

Истец указал, что за Ответчиком числится задолженность в рамках данного договора в размере 72 880 руб.

Всего по трем указанным договорам общая сумма основного долга составила 700 000 рублей (Расчет: 72880 руб. + 99 451 руб. 20 коп. + 527 668 руб. 80 коп.)

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями об оплате

задолженности, которые последним оставлены без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось

основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары

покупателю, а последний оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела и судом установлен.

Ответчик - МКОУ «Алтынжарская СОШ имени Курмангазы ФИО2» возражений по заявленным требованиям, доказательств оплаты поставленного товара не представил.

Следовательно, сумма основного долга в общей сумме составляет 700 000 руб. из которых: по договору № 2196 от 16.10.2024 г. в размере 527 668,80 руб., по договору № 2197 от 16.10.2024 г. в размере 99 451, 20 руб., по договору № 2198 от 16.10.2024 г. в размере 72 880 руб.

Кроме взыскания суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 68 111,39 руб. из которых:

- по договору № 2196 от 16.10.2024 г. в размере 51 342, 43 руб., неустойки с 18.04.2025 г. по день фактической оплаты задолженности.

- по договору № 2197 от 16.10.2024 г. в размере 9 677,18 руб., неустойки с 18.04.2025 г. по день фактической оплаты задолженности.

- по договору № 2198 от 16.10.2024 г. в размере 7 091, 78 руб. неустойки с 18.04.2025 г. по день фактической оплаты задолженности,

В силу п. 6.4 договоров - в случае просрочки Заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пунктом 4.3 договоров, установлено, что Заказчик обязан оплатить товар в течение 10 рабочих дней с момента подписания документов о приемке. Товары были приняты 14.11.2024 г. Следовательно последний день оплаты 28.11.2024 г.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации

исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня исчислена в соответствии с условиями договоров (п.6.4), арифметический расчет истца по сумме пени проверен, признан правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня:

-по договору № 2196 от 16.10.2024 г. с 18.04.2025 г. по день фактической оплаты задолженности.

- по договору № 2197 от 16.10.2024 г. с 18.04.2025 г. по день фактической оплаты задолженности.

- по договору № 2198 от 16.10.2024 г. с 18.04.2025 г. по день фактической оплаты задолженности,

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил Соглашение № 27/30/978 от 17.04.2025 на оказание квалифицированной юридической помощи, заключенное между ИП ФИО1 (Доверитель) и адвокатом Алимпиевым Е.А. (Исполнитель) согласно условиям которого, Доверитель поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать квалифицированную юридическую помощь: взысканию в судебном порядке задолженности за поставленный товар с МКОУ «Алтынжарская средняя общеобразовательная школа имени Курмангазы ФИО2», а так же договорной неустойки.

Согласно п.2.1 Соглашения стоимость юридической помощи составляет 30 000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя представлены платежные поручения № 359 от 18.04.2025 на сумму 30 000 руб.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., и их относимость к рассмотрению судом настоящего дела.

Ответчик возражений в части судебных расходов также не представил.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание характер спора, объем доказательственной базы, оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов, суд полагает, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 30 000 руб.

Согласно исковым требованиям, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у заказчика, истец просит произвести взыскание с главного распорядителя бюджетных средств Администрации муниципального образования "Володарский муниципальный район Астраханской области"

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Алтынжарская средняя общеобразовательная школа имени Курмангазы ФИО2" является Администрация муниципального образования "Володарский муниципальный район Астраханской области" .

Согласно п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123 Гражданского кодекса РФ несет собственник имущества.

Пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ.

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта ,

следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования одновременно к собственнику бюджетного учреждения, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств к администрации муниципального образования "Володарский муниципальный район Астраханской области".

Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Алтынжарская средняя общеобразовательная школа имени Курмангазы ФИО2" (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств взыскание произвести с Администрации муниципального образования "Володарский муниципальный район Астраханской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 30730241770051)

по договору № 2196 от 16.10.2024 г. основной долг в размере 527 668,80 руб., неустойку в размере 51 342, 43 руб., неустойку с 18.04.2025 г. по день фактической оплаты задолженности;

- по договору № 2197 от 16.10.2024 г. основной долг в размере 99 451, 20 руб., неустойку в размере 9 677,18 руб., неустойку с 18.04.2025 г. по день фактической оплаты задолженности;

- по договору № 2198 от 16.10.2024 г. основной долг в размере 72 880 руб., неустойку в размере 7 091, 78 руб., неустойку с 18.04.2025 г. по день фактической оплаты задолженности,

а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб. и 43 406 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья И.Ю. Баскакова