Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А42-8465/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-8465/2018
город Мурманск
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и <...>, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования <...>, <...>

об оспаривании постановления от 12.09.2018 по делу № 800/07-05 и представления от 13.09.2018 № 800/07-05,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № 308,

административного органа – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 1,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (далее - административная комиссия, административный орган) от 12.09.2018 по делу № 800/07-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон № 401-01-ЗМО), а также об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 13.09.2018 № 800/07-05.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в действиях Управления состава вменяемого административного правонарушения; на нарушения, допущенные административным органом в ходе проведения проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность вынесенных постановления и представления, сослался на материалы проверки.

В судебном заседании представители заявителя и административного органа поддержали позиции, изложенные в заявлении, дополнении к нему и отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 13.07.2018 сотрудниками Управления Октябрьского административного округа города Мурманска в рамках обследования территории округа установлен факт неудовлетворительного состояния здания № 3 по Театральному бульвару, а именно: наличие на фасаде здания самовольно размещенных надписей; ненадлежащее состояние фасада здания, выразившееся в разрушении и деформации штукатурного слоя, выпадении кирпичной кладки; повреждение листов кровли и снегоудерживающей конструкции, представляющей опасность гражданам.

Результаты обследования отражены в акте от 13.07.2018 с приложенной фототаблицей.

Полагая, что правообладателем здания является Управление (здание находится в собственности Российской Федерации), усмотрев в его действиях нарушение пунктов 10.5.1, 10.5.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 (далее – Правила благоустройства), главный специалист Отдела по контролю за исполнением административного законодательства Управления Октябрьского административного округа города Мурманска 31.08.2018 составил в отношении Управления протокол № 26-11-03/379 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены в административную комиссию для разрешения вопроса о привлечении Управления к административной ответственности.

По результатам рассмотрения представленных материалов 12.09.2018 административной комиссией вынесено постановление № 800/07-05 о привлечении Управления к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., а также 13.09.2018 выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № 800/07-05.

Считая незаконными постановление и представление административного органа, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В заявлении Управление указало на нарушение административной комиссией правил проведения проверки, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ), а также на составление протокола об административном правонарушении с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд считает ошибочным утверждение Управления о необходимости применения к нему положений Закона № 294-ФЗ.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае сотрудниками Управления Октябрьского административного округа города Мурманска проведен осмотр (проверка) территории округа на предмет соблюдения Правил благоустройства в отношении неопределенного круга лиц, а не конкретно заявителя.

В ходе проведения осмотра проверяющими выявлены признаки нарушения Правил благоустройства, послужившие поводом к составлению протокола об административном правонарушении, что не противоречит положениям части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Применительно к доводу о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением сроков, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ, суд полагает необходимым отметить, что нарушение таких сроков не является обстоятельством, исключающим производство по делу. Обстоятельством, исключающим производство по делу, применительно к доводу заявителя, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Вменяемое Управлению правонарушение является длящимся. Учитывая, что постановление № 800/07-05 вынесено административной комиссией 12.09.2018 (при проведении осмотра территории Октябрьского округа города Мурманска 13.07.2018), двухмесячный срок привлечения к ответственности за нарушение Правил благоустройства административным органом не нарушен.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи.

В примечании к названой статье указано, что под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденные решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712, устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территории муниципального образования город Мурманск для формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды (пункт 1.1 Правил благоустройства).

Содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан (пункт 2.72 Правил благоустройства).

Как следует из пунктов 10.5.1, 10.5.4 Правил благоустройства, эксплуатация зданий и (или) сооружений, их ремонт производятся в соответствии с требованиями, установленными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Правообладатели зданий и сооружений обязаны: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов; проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений; при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками; очищать фасады от самовольно размещенных на них объявлений, афиш, рекламных и агитационных материалов, надписей, рисунков, других графических изображений, а также от самовольно размещенных на фасадах предметов и рекламных конструкций; очищать и промывать внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей; производить текущий ремонт фасадов, в том числе его отдельных элементов (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов), окраску фасадов и их отдельных элементов; производить очистку и содержание в надлежащем состоянии адресных указателей, устройств и оборудования, антенн, размещенных в соответствии с разделом 7 настоящих Правил; бережно относиться к фасадам, в том числе при производстве строительных работ в процессе переустройства и перепланировки жилых, нежилых помещений в части размещения дополнительного оборудования на фасаде; при проведении перепланировки и капитального ремонта поддерживать существующий архитектурный облик зданий и сооружений в соответствии с проектной документацией по строительству или реконструкции этих зданий и сооружений; не допускать повреждений фасадов, в том числе при производстве строительных работ в части устройства козырьков, навесов, размещения дополнительного оборудования на фасаде.

Из материалов дела и пояснений представителя Управления следует, что в собственности Российской Федерации находятся нежилые помещения общей площадью 941,5 кв.м, расположенные по адресу: <...> (в настоящее время Управлением, как представителем собственника, оспаривается решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2018 по делу № А42-8798/2017, обязывающее его совершить действия по государственной регистрации прекращения права оперативного управления Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" на указанные помещения). Также по данному адресу располагаются гаражи, до настоящего времени находящиеся в оперативном управлении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области". Отдельные нежилые помещения на праве собственности принадлежат физическому лицу ФИО3, часть из которых передана в аренду ООО "Кондитерский дом Бурченковых".

Данный факт также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; планом 1 этажа здания; схемой расположения земельного участка.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2); не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Задача доказательства заключается в опровержении всяких сомнений в истинности события правонарушения.

Поводом для составления в отношении Управления протокола об административном правонарушении послужил акт осмотра от 13.07.2018. По существу акт содержит результаты обследования фасада здания № 3 по Театральному бульвару.

Из акта от 13.07.2018 следует, что осмотр (обследование) здания осуществлялся в отсутствие заявителя, что исключает возможность соблюдения гарантий прав проверяемого лица при проведении обследования (применительно к установлению фактических обстоятельств, выявленных при проверке (осмотре)).

Вместе с тем, учитывая, что нежилые помещения здания № 3 по Театральному бульвару имеют разных собственников (лиц, владеющих ими на законных основаниях), которые в целях применения Правил благоустройства являются правообладателями здания, ответственными за его содержание, приложенная к акту от 13.07.2018 фототаблица не позволяет соотнести зафиксированные на фотоснимках участки фасада с расположением конкретных нежилых помещений, определить границы ответственности.

В этой связи данный акт не может быть принят судом в качестве единственного и безусловного доказательства фактических обстоятельств, свидетельствующих о выявленном нарушении. Иных доказательств, подтверждающих вменяемое Управлению нарушение, в материалах дела не имеется.

Вопросы установления всех собственников (правообладателей) спорного здания, распределения между ними обязанностей по поддержанию его в надлежащем состоянии, определения границы ответственности проверяющими не выяснялись.

Факт нахождения нежилых помещений, расположенных в здании № 3 по Театральному бульвару, в собственности (на ином законном основании) нескольких лиц при проведении осмотра проверяющими не учитывался, равно как и при вынесении оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что событие административного правонарушения заявителем оспаривается, акт от 13.07.2018 (с приложенной к нему фототаблицей) не может быть принят судом в качестве достаточного доказательства фактических обстоятельств, свидетельствующих о выявленном нарушении.

При таких обстоятельствах собранные административным органом доказательства не являются достаточными, поскольку не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии в действиях (бездействии) заявителя события (состава) вменяемого административного правонарушения.

В рассматриваемом случае административная комиссия при производстве по делу об административном правонарушении не установила юридически значимые обстоятельства (правовые и фактические основания), наличие которых позволяет применить к лицу инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО. Иное означает возможность незаконного возложения соответствующей ответственности, не отвечающей ее целям и принципам.

На основании изложенного суд считает недоказанным факт совершения Управлением административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, в связи с недоказанностью административным органом состава вменённого Управлению административного правонарушения, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, в связи с чем оно подлежит отмене полностью.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Административной комиссией Управлению по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 13.09.2018 внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № 800/07-05.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о недоказанности факта совершения Управлением вменяемого административного правонарушения, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 13.09.2018 № 800/07-05 также подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконными и отменить постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 12.09.2018 по делу № 800/07-05 о привлечении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 13.09.2018 № 800/07-05.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Кушниренко В. Н.