Решение от 2 апреля 2020 г. по делу № А12-2441/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«2» апреля 2020 г.

Дело № А12-2441/20


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Любимцевой Ю.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313343526600022)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТС-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 11.11.2019 № 12337 к договору № ЮЛ0001597 от 03.09.2019 по маршруту г. Волгоград – г. Ульяновск в сумме 33000 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 20.12.2019 по 28.01.2020 в сумме 1320 руб., неустойки до момента фактического исполнения обязательства, расходов на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.,

Суд, принимая заявление к производству, в определении от 06.02.2020 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 03.03.2019 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Также суд предложил сторонам в срок до 25.03.2020 направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 135, части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производств от 06.02.2020, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Почтовое отправление № 40097144006928 получено ответчиком 12.02.2020, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении.

Таким образом, ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

Ответчик отзыв на иск в установленные сроки не представил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначит экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по другому делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом указанные обстоятельства не установлены, в связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклоняется.

27.03.2020 судом подписана резолютивная часть решения. 02.04.2020 по ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

03.09.2019 между ООО «ЮТС-Логистик» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор транспортной экспедиции № ЮЛ0001597, по условиям которого Исполнитель обязуется осуществлять автотранспортные перевозки по заявкам Заказчика.

11.11.2019 в рамках данного договора был заключен договор-заявка П № 12337 на перевозку груза по маршруту: г. Волгоград – г. Ульяновск. Стоимость услуг составила 33000 руб., оплата осуществляется в безналичной форме после предоставления перевозчиком оригиналов накладных (ТТН, ТН, СМR) в течение 15 банковских дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец в оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается отметками в ТТН № 511409/04 от 12.11.2019, в акте приемки оказанных услуг № 329 от 13.11.2019. Претензий и замечаний со стороны Заказчика не поступило.

Все необходимые документы были отправлены ответчику заказным письмом № 40413039397955, и получены 28.11.2019.

В нарушение принятых обязательств ответчик транспортные услуги не оплатил.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 20.12.2019 оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии со статьей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности по договору оказания транспортных услуг в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности. В этой связи арбитражный суд находит заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 33000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.12.2019 по 28.01.2020 в сумме 1320 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.7 договора № ЮЛ0001597 за нарушение сроков оплаты заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требования истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

Обоснованность своего заявления истец подтверждает соглашением о возмездном оказании юридических услуг № ИП КЗЛ-001/2019 от 15.12.2019, заключенного с ИП ФИО3 Факт оказания услуг подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 22.01.2020. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 25 от 23.01.2020.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда российской Федерации, содержащимся в пунктах 3, 13 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельства дела и характер рассматриваемого спора свидетельствуют, что истец воспользовался услугами по оказанию правовой помощи в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза.

Суд считает разумными судебные расходы в сумме 5000 руб., оценивая при этом объем проделанной работы, характер и качество подготовленного материала, факт рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без участия сторон, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории города Волгограда в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу.

На основании статей 101, 106, 110 АПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТС-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313343526600022) 34320 руб., в том числе: задолженность за оказание услуги по перевозке груза в сумме 33000 руб., пени в сумме 1320 руб., пени, начисленные на сумму основного долга исходя из ставки 0,1% за период с 29.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.


Судья Любимцева Ю.П.