Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А49-8104/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-8104/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года

«25» сентября 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Гидромаш-Групп» (Сызранская ул., д. 73, Кузнецк г., Пензенская область, 442534; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Родина» (Творческий центр) (Ленина ул., д. 210, Кузнецк г., Пензенская область, 442530; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 411513 руб. 83 коп.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 12. 08. 2019 года),

У С Т А Н О В И Л:

АО «Гидромаш-Групп» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к МБУ «Родина» о взыскании задолженности в сумме 743667 руб. 37 коп. за теплоэнергию, поставленную за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года по государственному (муниципальному) контракту (снабжение тепловой энергией в горячей воде) №2553 от 05. 02. 2018 года (счета – фактуры №2629/1 от 31. 12. 2017 года, №31/1 от 31. 01. 2018 года, №513/1 от 28. 02. 2018 года, №999/1 от 31. 03. 3018 года, №1460/1 от 30. 04. 2018 года), неустойки в сумме 100296 руб. 64 коп. за период с 12. 01. 2018 года по 01. 07. 2019 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 22. 08. 2019 года принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы долга до 187420 руб. 70 коп., и увеличение размера исковых требований в части взыскания суммы неустойки до 232957 руб. 45 коп. за период с 12. 01. 2018 года по 07. 07. 2019 года.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, размер исковых требований в части взыскания суммы неустойки уменьшил до 224093 руб. 13 коп. за период с 15. 01. 2018 года по 07. 07. 2019 года в связи с перерасчетом неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7 % годовых.

Протокольным определением арбитражного суда Пензенской области от 24. 09. 2019 года принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы неустойки до 224093 руб. 13 коп. за период с 15. 01. 2018 года по 07. 07. 2019 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд с учетом мнения представителя истца признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05. 02. 2018 года между АО «Гидромаш-Групп» (Теплоснабжающая организация) и МБУ «Родина» (Творческий центр) (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 2553, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (л.д. 15-23).

В соответствии с п. 4.3 данного договора и п. 2 Приложения №4 к нему оплата за тепловую энергию (мощности) и (или) теплоноситель производится Потребителем самостоятельно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор действует с 01. 01. 2018 года по 31. 12. 2018 года включительно и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон на заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п. 7.1, 7.4 договора).

Ссылаясь на то, что с декабря 2017 года по апрель 2018 года ответчику была поставлена теплоэнергия и выставлены для оплаты счета-фактуры №2629/1 от 31. 12. 2017 года на сумму 229994 руб. 74 коп., №31/1 от 31. 01. 2018 года на сумму 188669 руб. 22 коп., №513/1 от 28. 02. 2018 года на сумму 245670 руб. 32 коп., №999/1 от 31. 03. 3018 года на сумму 218217 руб. 45 коп., №1460/1 от 30. 04. 2018 года на сумму 166523 руб. 40 коп. (л.д. 25, 27, 29, 31, 33), которые ответчиком оплачены частично в размере 305407 руб. 66 коп., АО «Гидромаш-Групп» обратилось в арбитражный суд с иском к МБУ «Родина» (Творческий центр) о взыскании суммы долга в размере 743667 руб. 37 коп. и неустойки в сумме 100296 руб. 64 коп. за период с 12. 01. 2018 года по 01. 07. 2019 года.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности, истец исковые требования в части взыскания суммы долга уменьшил до 187420 руб. 70 коп. (задолженность по счету-фактуре №31/1 от 31. 01. 2018 года). Пени просил взыскать в размере 224093 руб. 13 коп. за период с 15. 01. 2018 года по 07. 07. 2019 года.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность произвести оплату потребленной тепловой энергии возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, а так же исходя из того, что объем и стоимость потребленной в спорный период теплоэнергии определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования АО «Гидромаш-Групп» о взыскании с МБУ «Родина» (Творческий центр) суммы долга в размере 187420 руб. 70 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной теплоэнергии, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положениями Федерального закона от 03.11. 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе и в Федеральный закон от 27. 07. 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27. 07. 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03. 11. 2015 года № 307- ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, за просрочку оплаты поставленной в декабре 2017 года – апреле 2018 года теплоэнергии ответчику начислена неустойка в сумме 224093 руб. 13 коп. за период с 15. 01. 2018 года по 07. 07. 2019 года по каждому счету-фактуре отдельно, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая Указанием Банка России от 11. 12. 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01. 01. 2016 года приравнена к ключевой ставке и по состоянию на день рассмотрения спора составляет 7% годовых (Информация ЦБ РФ от 06. 09. 2019 года).

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает неустойку в сумме 224093 руб. 83 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с МБУ «Родина» (Творческий центр) в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11230 руб.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

В результате уменьшения размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 8630 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333. 22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 333. 40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Гидромаш-Групп» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Родина» (Творческий центр) в пользу акционерного общества «Гидромаш-Групп» сумму долга в размере 187420 рублей 70 копеек, неустойку в сумме 224093 рубля 83 копейки. Всего 411513 рублей 83 копейки.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Родина» (Творческий центр) в пользу акционерного общества «Гидромаш-Групп» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11230 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Гидромаш-Групп» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8630 рублей.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук