Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А81-3471/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3471/2024
г. Салехард
07 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Севли И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 5 269 429 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.11.2023 в размере 4 900 878 рублей 59 копеек, проценты за кредит в размере 341 616 рублей 68 копеек, неустойки в размере 26 934 рублей 41 копейки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой в судебное заседание представителя истца и отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

От истца поступили письменные пояснения по делу, в которых указывает, что ранее от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для возможности урегулировать спор в добровольном порядке и сообщил суду, что вопрос об урегулировании спора в добровольном порядке между сторонами не рассматривался и в адрес истца проект мирового соглашения не направлялся. В связи с чем, просил рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документов.

Суд считает возможным отклонить ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» (далее - истец) и ИП ФИО1 (далее - ответчик) заключен кредитный договор <***>  от 09.11.2023 (далее - кредитный договор) путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - заявление), которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн», указанные документы в совокупности являются заключенной между Ответчиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью путём ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора и признается равнозначным Кредитному договору на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно кредитному договору ответчику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 22,9 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено погашение обязательств по Кредитному договору путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (п. 7 Кредитного договора).

Согласно п. 8 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Вместе с тем ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, прекратил вносить денежные средства в счет погашения кредита, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 5 269 429 руб. 68 коп., в том числе 4 900 878 руб. 59 коп. основной долг, просроченные проценты в размере 341 616 руб. 68 коп., неустойка в размере 26 934 руб. 41 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено требование № УБ-84-исх/406 от 22.02.2024 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом суммы кредита ответчику в заявленном размере.

С учетом изложенного суд полагает доказанным факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по кредитному договору в части выдачи суммы кредита заемщику.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств, опровергающих факт предоставления истцом ответчику кредита и его сумму, равно как и свидетельствующих о возврате кредитору суммы кредита в полном объеме, в материалы дела не представил, суд полагает, что заявленные требования о взыскании долга в размере 4 900 878 руб. 59 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании задолженности по уплате начисленных процентов по кредиту в размере 341 616 руб. 68 коп.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По условиям договора процентная ставка составляет 24,90% годовых.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков возврата истцу суммы кредита, правомерным является возложение ответственности на предпринимателя за допущенное нарушение в виде уплаты процентов в размере 341 616 руб. 68 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной п. 8 кредитного договора исходя из ставки 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

Размер неустойки рассчитанной истцом составил 26 934 руб. 41 коп. за период с 17.01.2024 по 27.03.2024.

Ответчик, каких либо возражений по расчету истца в суд не представил. Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

В связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 26 934 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.08.2002, адрес: 117997, <...>) задолженность по кредитному договору <***>-23-1 от 09.11.2023 в размере 4 900 878 рублей 59 копеек, проценты за кредит в размере 341 616 рублей 68 копеек, неустойки в размере 26 934 рублей 41 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 347 рублей. Всего взыскать 5 318 776 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова