Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А65-22238/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-22238/2018

Дата принятия решения – 09 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 800 784 рублей 01 копейки неустойки,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 23 июля 2018 года,

ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 800 784 рублей 01 копейки неустойки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, и ссылается на то, что в соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения ответчику причитался аванс, истец выплатил часть аванса 24 декабря 2015 года, вторую часть – 27 января 2016 года. Кроме того, истец нарушал сроки оплаты поставленных товаров, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-19579/2017. Ответчик обоснованно приостановил исполнение обязательства по поставке товара, и не несет ответственности за нарушение сроков поставки. Дополнительным соглашением от 11 декабря 2015 года срок поставки по спецификации №2 был изменен на 25 января 2016 года, дополнительным соглашением от 30 декабря 2015 года и графиком поставки, срок поставки был перенесен до 29 февраля 2016 года. Срок поставки не был нарушен ответчиком. Размер неустойки завышен и несоразмерен обеспечиваемому обязательству, в связи с чем сумма неустойки подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 02 сентября 2015 года заключен рамочный договор на поставку металлоконструкций для проектов, реализуемых УРПС ОАО «Татнефть» №9п-2015 (0359/705/283/15), по условиям которого поставщик обязуется разработать деталировочные чертежи (КМД) в соответствии с представленной документацией стадии КМ, изготовить из материалов поставщика, поставить и передать в собственность покупателю металлоконструкции с профлистом и крепежными элементами, решетчатые настилы для проектов, реализуемых УРПС ОАО «Татнефть», а покупатель принять и оплатить металлоконструкции и решетчатые настилы, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора в спецификациях (Приложение №1) к договору сторонами согласовываются наименование, объемы, цены поставляемого товара, порядок его доставки и оплаты, иные условия, касающиеся поставки.

Согласно пункту 8.1 договора все платежи покупателя поставщику по договору осуществляются перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке:

- предварительная оплата 40% стоимости товара по спецификации в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами спецификации и получения покупателем счета на оплату,

- после поставки поставщиком товара на сумму предварительной оплаты, оплата оставшейся суммы спецификации осуществляется покупателем по каждой поставленной партии товара в течение 20 банковских дней на основании предоставленной поставщиком покупателю оригинала счета-фактуры (листы дела 10 – 20).

К указанному договору между сторонами подписаны спецификации:

Спецификация №2 металлоконструкции в количестве 70 тонн на сумму 5 040 000 рублей 07 копеек, срок поставки с 24 сентября 2015 года по 05 октября 2015 года.

Поставка металлоконструкций по указанной спецификации произведена в количестве 65,754 тонн на сумму 4 734 288 рублей 07 копеек:

- 18,492 тонн, товарная накладная №52 от 16 декабря 2015 года на сумму 1 331 424 рубля 02 копейки;

- 10,706 тонн, товарная накладная №55 от 22 декабря 2015 года на сумму 770 832 рубля 01 копейку;

- 14,079 тонн, товарная накладная №54 от 18 декабря 2015 года на сумму 1 013 688 рублей 02 копейки;

- 12,915 тонн, товарная накладная №1 от 15 января 2016 года на сумму 929 880 рублей 01 копейку;

- 9.562 тонн, товарная накладная №2 от 20 января 2016 года на сумму 688 464 рубля 01 копейку.

Спецификация №2 с учетом дополнительного соглашения №1 от 11 декабря 2015 года - металлоконструкции в количестве 111,220 тонн на сумму 8 007 840 рублей 11 копеек (листы дела 19 – 21).

Поставка металлоконструкций по указанной спецификации №2 с учетом дополнительного соглашения №1 от 11 декабря 2015 года произведена в количестве 116,017 тонн на сумму 8 353 224 рубля 14 копеек, срок поставки до 25 января 2016 года:

- 9,311 тонн, товарная накладная №3 от 26 января 2016 года на сумму 670 392 рубля 01 копейку;

- 17,126 тонн, товарная накладная №4 от 27 января 2016 года на сумму 1 233 072 рубля 02 копейки;

- 14,326 тонн, товарная накладная №18 от 29 февраля 2016 года на сумму 1 031 472 рубля 02 копейки;

- 0,749 тонн, товарная накладная №19 от 29 февраля 2016 года на сумму 53 928 рублей 01 копейку;

- 11,784 тонн, товарная накладная №23 от 14 марта 2016 года на сумму 848 448 рублей 01 копейку;

- 10,748 тонн, товарная накладная №27 от 21 марта 2016 года на сумму 773 856 рублей 01 копейку;

- 7,669 тонн, товарная накладная №32 от 24 марта 2016 года на сумму 552 168 рублей 01 копейку;

- 12,941 тонн, товарная накладная №34 от 31 марта 2016 года на сумму 931 752 рубля 01 копейку;

- 4,053 тонн, товарная накладная №38 от 05 апреля 2016 года на сумму 291 816 рублей 01 копейку;

- 8.580 тонн, товарная накладная №54 от 26 апреля 2016 года на сумму 617 760 рублей 01 копейку;

- 8,543 тонн, товарная накладная №64 от 17 мая 2016 года на сумму 615 096 рублей;

-3,369 тонн, товарная накладная №79 от 31 мая 2016 года на сумму 242 568 рублей;

- 3,722 тонн, товарная накладная №86 от 30 июня 2016 года на сумму 267 984 рубля 01 копейку;

- 3,096 тонн, товарная накладная №90 от 08 июля 2016 года на сумму 222 912 рублей 01 копейку.

В спецификации №2 с учетом дополнительного соглашения №1 от 11 декабря 2015 года стороны согласовали следующие условия поставки: металлоконструкции поставляются в количестве 111,220 тонн на сумму 8 007 840 рублей 11 копеек, со сроком поставки до 25 января 2016 года.

Поставка металлоконструкций по спецификации №2 с учетом дополнительного соглашения №1 11 декабря 2015 года ответчиком произведена с нарушением срока поставки в количестве 116,017 тонн на сумму 8 353 224 рубля 14 копеек после согласованной даты поставки 25 января 2016 года, а именно поставка осуществлена:

- 9,311 тонн, универсальный передаточный документ №3 от 26 января 2016 года на сумму 670 392 рубля 01 копейку;

- 17,126 тонн, универсальный передаточный документ №4 от 27 января 2016 года на сумму 1 233 072 рубля 02 копейки;

- 14, 326 тонн, товарная накладная №18 от 29 февраля 2016 года на сумму 1 031 472 рубля 02 копейки;

- 0,749 тонн, товарная накладная №19 от 29 февраля 2016 года на сумму 53 928 рублей 01 копейку;

- 11,784 тонн, товарная накладная №23 от 14 марта 2016 года на сумму 848 448 рублей 01 копейку;

- 10,748 тонн, товарная накладная №27 от 21 марта 2016 года на сумму 773 856 рублей 01 копейку;

- 7,669 тонн, товарная накладная №32 от 24 марта 2016 года на сумму 552 168 рублей 01 копейку;

- 12,941 тонн, товарная накладная №34 от 31 марта 2016 года на сумму 931 752 рубля 01 копейку;

- 4.053 тонн, товарная накладная №38 от 05 апреля 2016 года на сумму 291 816 рублей 01 копейку;

- 8,580 тонн, товарная накладная №54 от 26 апреля 2016 года на сумму 617 760 рублей 01 копейку;

- 8,543 тонн, товарная накладная №64 от 17 мая 2016 года на сумму 615 096 рублей;

- 3,369 тонн, товарная накладная №79 от 31 мая 2016 года на сумму 242 568 рублей;

- 3,722 тонн, товарная накладная №86 от 30 июня 2016 года на сумму 267 984 рубля 01 копейку;

- 3,096 тонн, товарная накладная №90 от 08 июля 2016 года на сумму 222 912 рублей 01 копейку (листы дела 22 – 57).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 11.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков разработки КМД, поставки товара, предусмотренных настоящим договором и/или спецификацией, или несоответствия поставленного товара требованиям настоящего договора на такой момент, поставщик несет ответственность перед покупателем в виде неустойки в размере 0,1% от общей цены спецификации, в рамках которой произошла просрочка поставки товара, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей цены соответствующей спецификации.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 5 157 048 рублей 96 копеек.

Истцом, в соответствии с пунктом 11.2 договора, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки правомерно снижен до 800 784 рублей 01 копейки.

Расчет судом проверен, является верным (листы дела 5 – 6).

Направленные истцом в адрес ответчика претензии №11 от 22 февраля 2018 года, №276 от 11 мая 2018 года оставлены без исполнения (листы дела 58 – 68).

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление №7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 71, 73 - 75 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности получения кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от общей цены спецификации, в рамках которой произошла просрочка поставки товара, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей цены соответствующей спецификации.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающих возможность снижения размера неустойки и взыскания ее в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки не превышает 10% от суммы неисполненных обязательств по договору.

Кроме того, заявленный размер неустойки не превышает расчет по двукратной ставке рефинансирования, ввиду чего снижению не подлежит.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку поставки товара, суд находит исковые требования о взыскании неустойки в размере 800 784 рублей 01 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций», г. Нижнекамск, (ОГРН 1041619000610, ИНН 1651038670), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж», г. Нижнекамск, (ОГРН 1036300120669, ИНН 6312050777), 800 784 рубля 01 копейку неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 19 016 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева