Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А65-39738/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-39738/2017


Дата принятия решения – 20 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСнаб Плюс", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилЭнергоСервис-Нижнекамск 1", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 352 127 руб. 03 коп. долга, 95 730 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 08.11.2017;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСнаб Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилЭнергоСервис-Нижнекамск 1" о взыскании 1 352 127 руб. 03 коп. долга, 95 730 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание, назначенное на 16.02.2018 в 12 час. 30 мин., ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал, представил развернутый расчет процентов, который в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 31.10.2016 по 09.012.017 между сторонами совершались разовые поставки товара без составления договора купли-продажи на общую сумму 2 584 674 руб. 43 коп.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично в размере 1 232 547 руб. 40 коп., оставшаяся часть суммы в размере 1 352 127 руб. 03 коп. им не оплачена, претензия, направленного в его адрес, оставлена без ответа, что явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом ответчику поставлен товар в соответствии с представленными товарными накладными.

Товарные накладные (л.д.11-154) соответствуют требованиям Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лиц, уполномоченных на отпуск и принятие товара (оттиск печати и подпись продавца, а также подпись лица, принявшего груз).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной или частичной оплаты товара, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом, подтверждается первичными бухгалтерскими документами, а также принимая во внимание, что срок исполнения обязательства по оплате товара наступил, требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 352 127 руб. 03 коп. в силу ст.ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Кроме того, на сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 95 730 руб. 60 коп. за период с 03.04.2017 по 25.11.2017 (согласно представленному расчету).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд, во-первых, уточняет начальную дату исчисления процентов – с 04.04.2017 (по смыслу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также находит арифметические неточности при произведении расчета процентов.

Учитывая расчет процентов, произведенный судом, суд находит требования истца о взыскании суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично, в размере 78 377 руб. 08 коп. Обратное ответчиком не было опровергнуто.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилЭнергоСервис-Нижнекамск 1", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСнаб Плюс", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 352 127 (один миллион триста пятьдесят две тысячи сто двадцать семь) руб. 03 коп. долга, 78 377 (семьдесят восемь тысяч триста семьдесят семь) руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2017 по 25.11.2017, а также 27 149 (двадцать семь тысяч сто сорок девять) руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья А.С. Сотов