Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А57-25257/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25257/2017
28 декабря 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пожсервис" г.Вольск, (ОГРН <***>),

к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Широкий Буерак Вольского района Саратовской области», с. Широкий Буерак (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору № 84 от 01.04.2015 г. в сумме 8 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Пожсервис" г.Вольск, (ОГРН <***>), к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Широкий Буерак Вольского района Саратовской области», с. Широкий Буерак (ОГРН <***>), о взыскании задолженности по договору № 84 от 01.04.2015 г. в сумме 8 000 руб.

Стороны в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Суд, в соответствии с ч. 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 84 от 01.04.2015 г. в сумме 8 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление ответчик указывает на то, что задолженность по оплате поставленного товара возникла в связи с отсутствием финансирования.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 84 от 01.04.2015 г. на оказание услуг на техническое обслуживание пожарной сигнализации, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию приборов пожарной и охранно-пожарной сигнализации в МОУ СОШ с. Широкий Буерак, расположенном по адресу:412935, <...>, а заказчик на основании утвержденной сметы обязуется оплачивать стоимость работ ежемесячно.

В рамках вышеуказанного договора истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ.

Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций.

Подписанные ответчиком акты свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним этих услуг без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд приходит к выводу, что представленные акты оказанных услуг полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Истец указывает, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности по договору № 84 от 01.04.2015 г. в сумме 8 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд с учетом содержания условий договора приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены копии договора № 84 от 01.04.2015 г., акта сверки взаимных расчетов, подписанного обеими сторонами, актов выполненных работах, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что задолженность возникла в связи с отсутствием финансирования.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что возражения ответчика необоснованны, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от ответственности и исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение вышеуказанных норм закона заказчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 8 000 руб.

Сумма задолженности подтверждена представленными истцом документами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалах дела имеется заявление истца о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб.

В обоснование своих требований истец представил суду квитанции на сумму 2 000руб.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно позиции, изложенной в п.4 информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 г. №22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности переделов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 г. № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представитель ответчика возражает относительно заявленного размера судебных расходов, считает, что заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя необоснованно завышен и является чрезмерным.

Ответчик считает, что заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя необоснованно завышен, является чрезмерным и просит снизить, однако доказательств в подтверждение чрезмерности указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, приходит к выводу, что судебные расходы отвечают критерию разумности и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ истцом представлено платежное поручение от 13.09.2017 г. № 85 на сумму 200 руб.

Доказательства, представленные в подтверждение размера понесенных расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные истцом документы (доказательства) надлежаще оформлены.

Таким образом, расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ подлежат возмещению в заявленном размере 200 руб.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 137, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Широкий Буерак Вольского района Саратовской области», с. Широкий Буерак (ОГРН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пожсервис" г.Вольск, (ОГРН <***>) задолженность в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000руб., расходы по оплате выписки из егрюл в размере 200 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова