Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А56-107035/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107035/2020
03 февраля 2021 года
г. Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Стройарсенал»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ЛИДЕР»

о взыскании задолженности



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ЛИДЕР» о взыскании задолженности в размере 123 338, 39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 256, 12 рублей, а также процентов по дату фактической оплаты задолженности.

От ответчика поступили отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и ходатайство о приостановлении производства по делу.

Решением от 27.01.2021 суд удовлетворил исковые требования.

От общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ЛИДЕР» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар в соответствии с товарными накладными, представленными в материалы дела, на общую сумму 123 338, 39 рублей.

Поставленный товар был принят ответчиком без возражений по качеству и объему, что подтверждается подписями уполномоченных лиц в получении товара и печатями ответчика, однако, ответчик не оплатил поставленный товар.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 123 338, 39 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 256, 12 рублей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в отзыве указав, что между истцом и ответчиком 21.09.2016 заключен договор строительного подряда №79-СМР/СПБ (далее - Договор подряда) на выполнение комплекса работ по черновой отделке мест общего пользования 1 секции (МОП), черновой отделке квартир секции 1 - с 6-12 на объекте «Многоэтажный многоквартирный жилой дом №5.

Договором в пункте 3.1.1. предусмотрено, что в указанную цену входит весь объем работ, предусмотренный для данного вида работ и необходимый для достижения качественного результата, включая приемку и разгрузку материалов и оборудования, подачу их на выносные площадки, приемку и перемещение по этажу, монтаж и демонтаж подмостей, собственно выполнение работ, уборку рабочих мест от строительного мусора, перенос строительного мусора в вертикальные мусоропроводы, а также иные работы прямо не поименованные, но необходимые для выполнения работ. Стоимость Работ по Договору является твердой и пересмотру не подлежит.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора факт выполнения подрядчиком работ и их стоимость подтверждаются актами приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3. Акты выполненных работ составляются по фактическому объему выполненных работ, конструктивных элементов и комплексов работ. Отчетом использования поставленного материала служат акты по форме КС-2.

Пунктом 11.9 Договора предусмотрено что неустойки, штрафы и иные платежи могут взыскиваться Генподрядчиком в одностороннем порядке из платежей, причитающихся Подрядчику, путем направления заявления о зачете встречных однородных требований Подрядчику.

Согласно сложившемуся документообороту, после подписания Актов сдачи-приемки работ, Генподрядчик направлял заявления о зачете взаимных требований, в соответствии которыми услуги генподряда, в том числе поставка материалов, автоматически удерживалась из общей суммы, подлежащей к оплате по Договору.

В соответствии с заявлением о зачете взаимных требований № 1028 от 31.12.2017 сумма в размере 82 825, 19 рублей была зачтена из общей суммы оплаты выполненных работ за отчетный период.

Каких-либо претензий по качеству выполненных работ с использованием материала истца на указанную сумму не имеется.

Ответчик считает, что затраты за поставленный товар на сумму 40 513, 20 рублей не могут быть взысканы в связи с тем, что истцом не направлялись требования о возврате неизрасходованного материала, а также требований об уменьшении стоимости работ.

Ответчиком ранее подано требование о взыскании задолженности по Договору строительного подряда № 79-СМР/СПБ от 21.09.2017 в размере 17 850 294, 78 рубля за выполненные ответчиком работы в спорный период (№ А40-163489/2020).

Ответчик указывает, что оплата материала Генподрядчика поставлена в зависимость от выполнения Подрядчиком работ. Соответственно, первоначально требуется установить факт выполнения Подрядчиком работ в указанный период времени.

Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А40-163489/2020.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Суд не принимает доводы ответчика и не находит оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения дела А40-163489/2020, поскольку пунктом 3.1.1. договора подряда предусмотрено, что цену договора входит весь объем работ, предусмотренный для данного вида работ и необходимый для достижения качественного результата, включая приемку и разгрузку материалов и оборудования, подачу их на выносные площадки, приемку и перемещение по этажу, монтаж и демонтаж подмостей, собственно выполнение работ, уборку рабочих мест от строительного мусора, перенос строительного мусора в вертикальные мусоропроводы, а также иные работы прямо не поименованные, но необходимые для выполнения работ. Стоимость Работ по Договору является твердой и пересмотру не подлежит.

Поставка товара ООО «Стройарсенал» в адрес ответчика не связана с установлением факта выполнения подрядчиком работ. Поставка товара была принята ответчиком без замечаний, оплаты за поставленный товар не произведено.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ при просрочке в уплате денежных средств на сумму долга начисляются и взимаются по день погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ключевой ставке Банка России.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку оплаты членских взносов судом за период с 31.12.2017 по 27.01.2021 рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который составляет 24 599, 93 рублей исходя из ключевых ставок ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

С учетом увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 40 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ЛИДЕР» (адрес: 197372, <...>, литер А, пом. 12-Н-№ 27, ИНН <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (адрес: 142100, <...>, ИНН <***>) задолженность в размере 123 338, 39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 27.01.2021 в размере 24 599, 93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, за период с 28.01.2021 по дату фактической оплаты задолженности исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 5 398 рублей.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛИДЕР» в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 40 рублей.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Жбанов В.Б.