Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А05-16739/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-16739/2017
г. Архангельск
23 апреля 2018 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164512, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Серго Орджоникидзе, д.12, офис 56)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307290415100046)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 03.12.2017),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 12.07.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 103 914 руб. 39 коп., в том числе 100 000 руб. денежных средств, уплаченных ответчику по договору аренды автомобиля №48 от 01.05.2017 и 3914 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 03.12.2017.

Представитель истца в открытом судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение» (Арендатор) заключен договор аренды автомобиля №48, по условиям которого Арендодатель передает во временное пользование Арендатору принадлежащий Арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado выпуска 2015 года, гос.номер М051КК29, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области. Стоимость автомобиля устанавливается в размере 2 500 000 руб.

Договор заключен на срок с 01.05.2017 до 10.05.2017 (десять суток) и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 4.1. договора).

Разделом 2 договора предусмотрено, что Арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа. Арендатор возвращает автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость аренды в сутки составляет 10 000 руб. Общая стоимость аренды по договору составляет 100 000 руб. (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора, Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля в течение 2 (двух) календарных месяцев с момента окончания срока аренды по счету, выставленному Арендодателем.

22.06.2017 Арендатор произвел перечисление Арендодателю денежных средств в размере 100 000 руб. согласно счета №81 от 22.06.2017, что подтверждается платежным поручением №265441 от 22.06.2017.

Истец, указав, что автомобиль Toyota Land Cruiser Prado выпуска 2015 года, гос.номер М051КК29, до настоящего времени в аренду Арендатору со стороны Арендодателю передан не был, акты приемки и возврата его отсутствуют, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как видно из материалов дела и не отрицается ответчиком, факт передачи транспортного средства истцу материалами дела не подтвержден.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 8 Информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец обязан доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца на сумму, указанную в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В обоснование заявленных требований ООО «Комплексное снабжение» представило в материалы дела платежное поручение, подтверждающее перечисление Арендодателю денежных средств в сумме 100 000 руб. в счет аренды автомобиля. Ответчик же в свою очередь не представил суду доказательств надлежащей передачи спорного автомобиля истцу в аренду и возврата его из аренды (акты предусмотренные разделом 2 договора). Доказательств уклонения Арендатора от подписания акта об оказании услуг №81 от 22.06.2017 Арендодателем в материалы дела также не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 100 000 руб., а также отсутствие доказательств нахождения транспортного средства во владении и пользовании истца в указанный в договоре период либо иной период, и его последующий возврат по акту приема-передачи, подписанный между сторонами, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованном и документальном подтверждении заявленных требований истца подлежащих удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 03.12.2017 в размере 3914 руб. 39 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически и методологически верным. Следовательно, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию.

Уплаченная ООО «Комплексное снабжение» в бюджет государственная пошлина является понесенными истцом судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу Общества в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение» 100 000 руб. задолженности и 3914 руб. 39 коп. процентов, а также 4117 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение» из федерального бюджета 33 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1 от 04.12.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин