Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А73-17652/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17652/2022
г. Хабаровск
14 декабря 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Городского округа города Комсомольска – на – Амуре в лице администрации города Комсомольска – на – Амуре (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 681000, г. Комсомольск – на – Амуре, ул. Аллея Труда, д. 13)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юкон плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681008, г. Комсомольск – на – Амуре, ул. Культурная, д. 1)

об освобождении земельного участка,

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности, посредством веб-конференции),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка площадью 391,58 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером: 27:22:0040207:69, расположенного по адресу: <...> от металлического забора, металлического сооружения – контейнеры с вентиляцией, подключенные к сетям энергоснабжения, металлических цистерн, контейнеров, листов, труб, пластиковых контейнеров, мусора.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Юкон плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) восстановить нарушенное благоустройство земельного участка площадью 391,58 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 27:22:0040207:69, расположенного по адресу: <...> после освобождения земельного участка от металлического забора, металлического сооружения - контейнеры с вентиляцией, подключенные к сетям энергоснабжения, металлических цистерн, контейнеров, листов, труб, пластиковых контейнеров, мусора путем приведения земельного участка в первоначальное состояние.

3.В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Юкон плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) решения суда, в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, предоставить городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре право осуществить действия по освобождению земельного участка от металлического забора, металлического сооружения - контейнеры с вентиляцией, подключенные к сетям энергоснабжения, металлических цистерн, контейнеров, листов, труб, пластиковых контейнеров, мусора, за счет Общества с ограниченной ответственностью «Юкон плюс» с взысканием необходимых расходов.

4. Присудить в пользу городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре на случай неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Юкон плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) решения суда судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

Требования обоснованы тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040207:69 площадью 2380,2 кв.м., который предоставлен ему с целью эксплуатации объекта промышленности.

Собственность на прилегающий к участку ответчика земельный участок не разграничена.

При обследовании этого прилегающего земельного участка установлено, что ответчик в процессе эксплуатации своего участка использует, в том числе земли, находящиеся в государственной собственности и незакрепленные за конкретными лицами, ориентировочной площадью 391,58 кв.м. На указанной площади ответчиком расположены контейнеры с вентиляцией, подключенные к сетям энергоснабжения, металлические цистерны, контейнеры, листы, трубы, пластиковые контейнеры, складируется мусор.

К судебному заседанию от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец просит :

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Юкон плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занятый земельный участок, площадью 391,58 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 27:22:0040207:69 с северо-восточной стороны и с северо-западной стороны и расположенный по адресу: <...> от металлического забора, металлического сооружения - контейнеры с вентиляцией, подключенные к сетям энергоснабжения, металлических цистерн, контейнеров, листов, труб, пластиковых контейнеров, мусора.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Юкон плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) восстановить нарушенное благоустройство земельного участка площадью 391,58 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 27:22:0040207:69 с северо-восточной стороны и с северо-западной стороны и расположенного по адресу: <...> после освобождения земельного участка от металлического забора, металлического сооружения -контейнеры с вентиляцией, подключенные к сетям энергоснабжения, металлических цистерн, контейнеров, листов, труб, пластиковых контейнеров, мусора путем приведения земельного участка в первоначальное состояние.

3 .В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Юкон плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) решения суда, в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, предоставить городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре право осуществить действия по освобождению земельного участка от металлического забора, металлического сооружения - контейнеры с вентиляцией, подключенные к сетям энергоснабжения, металлических цистерн, контейнеров, листов, труб, пластиковых контейнеров, мусора, за счет Общества с ограниченной ответственностью «Юкон плюс» с взысканием необходимых расходов.

4. Присудить в пользу городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре на случай неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Юкон плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) решения суда судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

В судебном заседании представитель истца ходатайство об уточнении требований поддержала.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Заслушав представителя истца, изучив материала дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040207:69. Земельный участок предоставлен ему с целью эксплуатации объекта промышленности – нежилого здания цеха по переработке рыбы.

Согласно ст. 305 ГК, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.


Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, прежде всего, факт принадлежности истцу прилегающего земельного участка, который он просит обязать ответчика освободить от своего имущества.

Согласно ч.1, 2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие ЗК», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

2. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, границы прилегающего участка не определены, кадастровый номер не присвоен.

Следовательно, орган местного самоуправления является лицом полномочным требовать защиты права в отношении прилегающего земельного участка в порядке ст. 301-305 ГК.

К иску приложен акт выездного обследования земельного участка от 22.06.2022 г., которым зафиксированы указанные истцом нарушения.

К акту прилагаются протоколы осмотра и инструментального обследования.

В адрес истца так же неоднократно направлялись предостережения о необходимости устранения допущенных нарушений.

Возражений по существу спора ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено.

При этом, ответчик надлежащим образом извещен о наличии в суде настоящего спора, что подтверждается его ходатайством об участии в предварительном судебном заседании посредством веб-конференции.

К судебном заседанию истцом представлен акт выездного обследования земельного участка от 06.12.2022 г., из которого следует, что нарушения указанные в иске не устранены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства наличию обстоятельств указанных в иске.

В силу положений ст. 304 ГК, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявленные требования подлежат удовлетворению именно на основании ст. 304 ГК в силу следующего.

В п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 г. № 143 указано, что «иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

В данном случае требование о сносе самовольных построек было заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором они были возведены, в связи с чем суду надлежало применить к нему положения ГК РФ о негаторном иске (статьи 304, 208)».


В п.16 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.11.2022 г. указано, что «иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

Суд установил, что истец владеет принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. Спорная пристройка расположена на незначительной части этого участка. При установленных фактических обстоятельствах нельзя признать, что истец утратил владение своим земельным участком, в связи с чем к заявленному требованию истца подлежат применению положения статей 208, 304 ГК РФ».


Исковые требования заявленные истцом в настоящем споре не о сносе самовольной постройки, а об освобождении земельного участка от имущества ответчика.

Но по причине схожести предметов споров (суть их заключается в освобождении земельного участка от чужого имущества, участок не выбыл полностью из владения истца), суд находит возможным применить указанные разъяснения по аналогии.


Согласно п.3 ст. 76 ЗК, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании указанной нормы подлежат удовлетворению требования истца о восстановлении нарушенного благоустройства.

В силу положений ч.2-4 ст. 174 АПК, при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

3. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

4. Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истец просит взыскать судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).


Согласно п.31, 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

32. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.


Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного суд находит данное требование подлежащим удовлетворению со взысканием неустойки в размере 1 000 руб. ежедневно со дня следующего за датой вступления решения суда в законную силу.

По мнению суда, неустойка в размере 1 000 руб. ежедневно соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1данного Кодекса).

В силу положений ч.1, 3 ст.110 АПК, ответчик обязан к уплате государственной пошлины в федеральный бюджет.

Государственная пошлина взыскивается за 2 требования неимущественного характера – освобождение земельного участка и восстановление нарушенного благоустройства (п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Юкон плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занятый земельный участок, площадью 391,58 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 27:22:0040207:69 с северо-восточной стороны и с северо-западной стороны и расположенный по адресу: <...> от металлического забора, металлического сооружения - контейнеры с вентиляцией, подключенные к сетям энергоснабжения, металлических цистерн, контейнеров, листов, труб, пластиковых контейнеров, мусора.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Юкон плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) восстановить нарушенное благоустройство земельного участка площадью 391,58 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 27:22:0040207:69 с северо-восточной стороны и с северо-западной стороны и расположенного по адресу: <...> после освобождения земельного участка от металлического забора, металлического сооружения -контейнеры с вентиляцией, подключенные к сетям энергоснабжения, металлических цистерн, контейнеров, листов, труб, пластиковых контейнеров, мусора путем приведения земельного участка в первоначальное состояние.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Юкон плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) решения суда, в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, предоставить городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре право осуществить действия по освобождению земельного участка от металлического забора, металлического сооружения - контейнеры с вентиляцией, подключенные к сетям энергоснабжения, металлических цистерн, контейнеров, листов, труб, пластиковых контейнеров, мусора, за счет Общества с ограниченной ответственностью «Юкон плюс» с взысканием необходимых расходов.

Присудить в пользу городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре на случай неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Юкон плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) решения суда судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Юкон плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.А. Букина