Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А71-11819/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-11819/2024
г. Ижевск
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть изготовлена 28 октября 2024 года.

Полный текст изготовлен 01 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 181 800 руб. 00 коп. долга по договору на оказание юридических работ от 01.03.2021,

При участии представителей:

от истца: не явился (возврат почтовой корреспонденции),

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).

Сущность спора: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 181 800 руб. 00 коп. долга по договору на оказание юридических работ от 01.03.2021.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате юридических услуг.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 09 сентября 2024 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 28 октября 2024 года в 10 часов 00 минут. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению и подаче судебных приказов о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт с собственников, нанимателей, пользователей жилых помещений.

Согласно подписанному сторонами акту приему оказанных услуг от 07.05.2021 общая стоимость выполненных услуг составляет 454 500 руб. 00 коп.

Истец указывает, что ответчик оплатил оказанные услуги в сумме 275 628 руб. 98 коп.

Письмо истца с требованием о погашении суммы задолженности в сумме 181 800 руб. 00 коп. оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных юридических услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании 181 800 руб. 00 коп. долга.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт приема оказанных услуг от 07.05.2021. Указанный документ является подтверждением оказания услуг на спорную сумму и основанием для их оплаты ответчиком.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 181 800 руб. 00 коп. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 181 800 руб. долга, 6 454 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев