Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А55-3323/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



23 марта 2022 года

Дело №

А55-3323/2022


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года

Полный текс т решения изготовлен 23 марта 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2


рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Электротех"


к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК"


о взыскании 9 283 124 руб. 87 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО3 по доверенности от 10.0.2022

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электротех" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК" о взыскании 9 750 060 руб. 87 коп.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части указания суммы основного долга по договору подряда от 17.03.2020, верной просил считать сумму 8 014 894 87 копеек в связи с допущенной опечаткой при подготовке искового заявления, оставшиеся требования поддержал. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При отсутствии возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «МСК» (далее – ответчик, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Электротех» (далее – истец, подрядчик) 17.03.2020 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту насосных станций.

В соответствии с условиями п. 1.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту насосных станций на территории ФГБУ «МФК Минфина России» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Заказчик обязуется обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств, предусмотренных п.1.1. в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.2.).

Пунктом 3.1. договора установлено, что его цена составляет 27 963 753 (Двадцать семь миллионов девятьсот шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 03 копейки, в том числе НДС (20%) 4 660 625 (Четыре миллиона шестьсот шестьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 50 копеек.

Сторонами 15.06.2020 было заключено дополнительное соглашение к договору от 17.03.2020 для выполнения дополнительных видов работ.

По условиям Соглашения срок выполнения работ был продлен до 31.08.2020, также была увеличена стоимость выполнения работ до 28 167 704 (Двадцать восемь миллионов сто шестьдесят семь тысяч семьсот четыре) рубля 54 копейки, в том числе НДС (20%) 4 694 617 (Четыре миллиона шестьсот девяносто четыре тысячи шестьсот семнадцать) рублей 42 копейки.

В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение от 31.08.2020 о продлении срока выполнения работ до 31.10.2020, а впоследствии - дополнительное соглашение от 31.10.2020 о продлении срока выполнения работ до 31.12.2020.

01.11.2020 стороны заключили дополнительное соглашение на уменьшение стоимости выполненных работ до суммы 20 450 401 (Двадцать миллионов четыреста пятьдесят тысяч четыреста один) рубль 13 копеек, в том числе НДС (20%) 3 408 400 (Три миллиона четыреста восемь тысяч четыреста) рублей 19 копеек.

31.12.2020 сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ до 28.02.2021, а также об увеличении стоимости цены договора на выполнение работ до 20 725 913 (Двадцать миллионов семьсот двадцать пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 91 копейка, в том числе НДС (20%) 3 454 318 (Три миллиона четыреста пятьдесят четыре тысячи триста восемнадцать) рублей 98 копеек.

В пункте 2.3.12. договора установлено, что факт выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком должен быть подтвержден Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных Сторонами.

Оплата цены договора производится заказчиком в безналичном порядке по факту выполнения работ в пределах стоимости фактически выполненных работ на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением копий счетов и товарных накладных на материалы (оборудование), включенных в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, но не раннее получения оригиналов соответствующих счета и при необходимости счета-фактуры от подрядчика. Данное положение отражено в п. 3.2. договора.

Между истцом и ответчиком по результату выполнения работ были подписаны Акты о приемке выполненных работ на сумму 18 842 777 (Восемнадцать миллионов восемьсот сорок две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 98 копеек.

Между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 02.12.2021 в котором указано, что задолженность ООО «МСК» в пользу ООО «ЭЛЕКТРОТЕХ» составляет 13 740 757 (Тринадцать миллионов семьсот сорок тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 95 копеек.

27.12.2021 ответчиком частично погашена задолженность перед ООО «ЭЛЕКТРОТЕХ» на сумму 5 258 927 (Пять миллионов двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей.

Таким образом, на момент подачи искового заявления по договору подряда от 17.03.2020 задолженность ООО «МСК» составляет 8 014 894 (Восемь миллионов четыреста восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 87 копеек.

В адрес ответчика истцом 30.04.2021 направлена претензия № 45, а также повторная претензия № 49 от 13.12.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчик, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 753 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

Акт выполненных работ подписаны со стороны заказчика без возражений и замечаний, уклонение ответчика от исполнения условий договора займа является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в размере 8 014 894 руб. 87 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Договором также установлено, что заказчик несет ответственность в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором. Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

За период с 02.10.2020 по 31.01.2022 на основании п. 6.1.2 договора истцом начислена неустойка в размере 782 566 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование о взыскании неустойки также следует удовлетворить.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № 1 от 01.12.2020.

Пунктом 1.2. договора установлено, что продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить материалы в количестве и ассортименте определяемыми в счетах, определяющих их цену.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата за товары производится в соответствии с условиями, отраженными в счетах (предоплата или отсрочка).

В Спецификации № 1 от 01.12.2020 и № 2 от 11.01.2021 установлены условия оплаты - по факту доставки.

Поставка товара была осуществлена истцом и принята ответчиком в соответствии со счетом-фактурой № 8 от 23.12.2020 на сумму 425 562 руб.

Вторая поставка принята покупателем на основании счета-фактуры № 1 от 25.01.2021 на сумму 41 374 рубля.

Покупатель не оплатил принятый в полном объеме товар.

Заключение договора поставки происходило в рамках выполнения истцом договора подряда от 17.03.2020, поставка товара была необходима для выполнения работ по указанному договору подряда.

В адрес ответчика истцом 30.04.2021 направлена претензия № 46, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанностью покупателя является (пункт 1 статьи 486 ГК РФ) оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не исполнил надлежаще свои обязательства по оплате поставленного товара и претензий по качеству товара не заявлял.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки составляет: 466 936 руб.

В случае несоблюдения сроков оплаты поставщик может начислять штраф в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что установлено п. 2.3 договора.

На основании указанного пункта договора истцом начислена неустойка за период с 24.12.2020 по 31.01.2022, что оставило сумму 18 728 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование о взыскании неустойки также следует удовлетворить.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцу из федерального бюджета следует возвратить 2 334 руб. уплаченной платежным поручением №7 от 01.02.2022 государственной пошлины в связи с уменьшением суммы исковых требований.


Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электротех" 9 283 124 руб. 87 коп., в том числе: 8 481 830 руб. 87 коп. задолженности, 801 294 руб. неустойки, а также 69 416 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МСК" из федерального бюджета 2 334 руб. уплаченной платежным поручением №7 от 01.02.2022 государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1