Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А50-25639/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

«18» сентября 2018 года Дело № А50-25639/2018


Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2018.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Коробейниковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСИНТЕЗ» (620107, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Красновишерский камнеобрабатывающий завод» (618593, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 53 от 12.09.2017 в размере 952 728 рублей 36 копеек, неустойки за период с 05.10.2017 по 30.07.2018 в размере 139 009 рублей 05 копеек,


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, по доверенности от 18.04.2018, паспорт,

ФИО2, по доверенности от 18.04.2018, паспорт;

от ответчика – извещены, не явились;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСИНТЕЗ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красновишерский камнеобрабатывающий завод» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 53 от 12.09.2017 в размере 952 728 рублей 36 копеек, неустойки за период с 05.10.2017 по 30.07.2018 в размере 139 009 рублей 05 копеек.

Протокольным определением от 17.09.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ принято изменением размера исковых требований в части суммы основного долга в размере 837 728 рублей 46 копеек, неустойки в размере 172 765 рублей 46 копеек за период с 05.10.2017 по 17.09.2018.

Представители истца в судебном заседании настаивали на уточненных исковых требованиях по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Ответчик не обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края. Заявления, ходатайства, письменный отзыв от ответчика не поступали.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Ответчик, заблаговременно извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и необходимости направить в арбитражный суд возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции при их наличии, такие возражения суду не представил.

Оформленным протокольно определением суда от 17.09.2018, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу по первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12.09.2017 между истцом и ответчиком по делу заключен в письменной форме договор поставки нефтепродуктов № 153 (далее Договор). В соответствии с условиями договора истец (Поставщик) обязуется поставить, а ответчик (Покупатель) принять и оплатить нефтепродукты (продукцию) в ассортименте, количестве согласно дополнительным соглашениям к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, либо заявкам покупателя и счетам на предварительную оплату, если товар поставляется на условиях предварительной оплаты. Поставка продукции осуществляется по ценам, определенным п. 4.2 договора (п. 1.1). Оплата продукции производится покупателем на условиях предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не установлено дополнительными соглашениями к настоящему договору (п. 4.1 договора). (л.д. 14-16). Согласно дополнительному соглашению № 2 от 22.03.2018 к договору поставки нефтепродуктов № 53 от 12.09.2017 покупатель производит оплату продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком, в течение 14 календарных дней с даты отгрузки (л.д. 19).

Во исполнение условий договора, на основании товарной накладной № 48 от 23.03.2018 ответчику поставлен товар на общую сумму 1 072 728 рублей 36 копеек (л.д. 16-39).

Товар ответчиком принят, факт поставки и получения товара ответчиком подтверждается накладной отгрузки ГСМ № 450 от 23.03.2018 (л.д. 23).

Исходя из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, полученный товар не оплатил в установленный договором срок.

29.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольного погашения образовавшейся задолженности.

Как следует из искового заявления, в ответ на претензию ответчик оплатил образовавшуюся задолженность в размере 120 000 рублей 00 копеек на основании платежного поручения № 1543 от 27.07.2018 (л.д. 26).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 837 728 рублей 46 копеек ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 172 765 рублей 46 копеек за период с 05.10.2017 по 17.09.2018.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Договора при нарушении сроков последующей оплаты продукции, установленных дополнительными соглашениями к настоящему договору, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно товар не оплатил, на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, следовательно, требование истца о взыскании неустойки правомерны.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, определен истцом верно. Контррасчет ответчиком не представлен.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 172 765 рублей 46 копеек за период с 05.10.2017 по 17.09.2018 правомерно и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 579 от 30.07.2018 на сумму 23 917 рубля 00 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красновишерский камнеобрабатывающий завод» (618593, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСИНТЕЗ» (620107, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 53 от 12.09.2017 в размере 837 728 рублей 36 копеек, неустойку за период с 05.10.2017 по 17.09.2018 в размере 172 765 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 23 105 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСИНТЕЗ» (620107, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 812 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Е.В. Кульбакова