Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А38-8976/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-8976/2018
г. Йошкар-Ола
21» сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Детская республиканская клиническая больница»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие



УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Детская республиканская клиническая больница», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница», о взыскании основного долга по контракту № 33/1 от 01.04.2015 в сумме 86 350 рублей и основного долга по контракту № 44-ЭА от 08.05.2015 в сумме 1 055 868 рублей.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договоров о сроке оплаты оказанных ему услуг по стирке текстильных изделий. В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные доводы. Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 314, 779-783 ГК РФ (л.д. 3-6, 126, протокол предварительного судебного заседания от 14.09.2018). Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явился.


Для участия в судебном заседании ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В отзыве на заявление учреждение признало исковые требования и просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 131-132).

По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2015 года государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Детская республиканская клиническая больница» (исполнителем) и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» (заказчиком) заключен в письменной форме контракт № 33/1, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по стирке текстильных изделий, а ответчик как заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 12-15).

8 мая 2015 года сторонами на основании решения Аукционной комиссии по осуществлению закупок лекарственных препаратов для нужд заказчиков заключен контракт № 2121518542715000078 (номер извещения об осуществлении закупки 0308200003115000083) на аналогичных условиях (л.д. 21-34, 24, 25-26).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами возмездного оказания услуг, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договоры оформлены путем составления отдельных документов, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства об их предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. Недействительность или незаключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.


Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).


В силу статьи 779 ГК РФ исполнитель признается исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Так, по контракту № 33/1 от 01.04.2015 в апреле 2015 года ответчику были оказаны услуги на сумму 86 350 рублей, что подтверждается актами № 00000197 от03.04.2015, № 00000218 от 17.04.2015, № 00000242 от 30.04.2015 (л.д. 16, 17, 18, 19 20).

По контракту № 2121518542715000078 от 08.05.2015 – в мае 2015 года - апреле 2016 года заказчику были оказаны услуги на сумму 1 055 868 рублей по актам № 00000266 от 08.05.2015, №; 00000276 от 15.05.2015, № 00000292 от 25.05.2015, № 00000306 от 29.05.2015, № 00000322 от 05.06.2015, № 00000335 от 11.06.2015, № 00000348 от 19.06.2015, № 00000366 от 25.06.2015, № 00000379 от 30.06.2015, № 00000394 от 03.07.2015, № 00000405 от 10.07.2015, № 00000420 от 17.07.2015, № 00000434 от 24.07.2015, № 00000448 от 31.07.2015, № 00000465 от 07.08.2015, № 00000485 от 14.08.2015, № 00000491 от 21.08.2015, № 00000507 от 25.08.2015, № 00000518 от 31.08.2015, № 00000530 от 04.09.2015, № 00000540 от 11.09.2015, № 00000552 от 18.09.2015, № 00000570 от 25.09.2015, № 00000583 от 30.09.2015, № 00000599 от 09.10.2015, № 00000612 от 16.10.2015, № 00000629 от 23.10.2015, № 00000642 от 30.10.2015, № 00000660 от 06.11.2015, № 00000673 от 13.11.2015, № 00000686 от 23.11.2015, № 00000701 от 30.11.2015, № 00000723 от 04.12.2015, № 00000735 от 11.12.2015, № 00000754 от 21.12.2015, № 00000770 от 25.12.2015, № 00000001 от 11.01.2016, № 00000013 от 15.01.2016, № 00000028 от 22.01.2016, № 00000043 от 29.01.2016, № 00000061 от 05.02.2016, № 00000075 от 12.02.2016, № 00000089 от 20.02.2016, № 00000106 от 29.02.2016, № 00000120 от 04.03.2016, № 00000130 от 11.03.2016, № 00000145 от 18.03.2016, № 00000160 от 25.03.2016, № 00000174 от 31.03.2016, № 00000189 от 08.04.2016, № 00000201 от 15.04.2016, № 00000216 от 22.04.2016, № 00000232 от 29.04.2016 (л.д. 27-79).


На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг согласована сторонами в договорах и актах оказанных услуг. Согласно пункту 3.3 договоров заказчик производит оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней со дня подписания акта оказанных услуг на основании счета-фактуры, акта выполненных работ, накладных.

Вопреки требованиям статей 309, 711, 781 ГК РФ и условиям договоров заказчик не исполнил денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг в полном объеме.

Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность по контракту № 33/1 от 01.04.2015 в сумме 86 350 рублей, по контракту № 2121518542715000078 от 08.05.2015 в сумме 1 055 868 рублей.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 422 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Детская республиканская клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- основной долг по контракту № 33/1 от 01.04.2015 в сумме 86 350 рублей;

- основной долг по контракту № 2121518542715000078 от 08.05.2015 в сумме 1 055 868 рублей.


2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Детская республиканская клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 422 рублей.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья И.М. Коновалов