Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-244215/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244215/18-121-2589
18 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Аксеновой Е.А.

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску ООО «АВК Энерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.06.2008, 141207, <...>, пом. VII ком. 1)

к ООО «СтройИнжПрогресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.07.2016, 107140, <...>, помещение IV ком. 1)

о взыскании 4 915 620 руб. 00 коп.

При участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №9 от 27.09.2018

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ООО «АВК Энерго»обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «СтройИнжПрогресс» о взыскании ущерба по договору подряда № 0510/17-АВК от 05.10.2017 в размере 318 000 руб., неустойки за просрочку сроков выполнения работ в размере 1 590 000 руб. за период с 02.12.2017 по 28.09.2018, ущерба по договору подряда № 2109/17-АВК от 21.09.2017 в размере 217 620 руб., неустойки за просрочку сроков выполнения работ в размере 2 790 000 руб. за период с 17.11.2017 по 28.09.2018

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Истец мотивирует свои требования тем, 05.10.2017 года между истцом ООО "АВК Энерго" и ответчиком ООО "СтройИнжПрогресс" был заключен договор подряда №0510/17 - АВК по ремонту внутридомовых сетей и электроснабжения объекта, расположенного по адресу: г. Москва. Брошевский переулок, д. 4 , в объеме согласно разработанной проектной документации.

Истец обеспечил ответчику доступ к объекту выполнения работ в соответствии с условиями настоящего договора.

5 октября 2017 года истцом была произведена полная предоплата по договору подряда №0510/17 - АВК от 05.10.2017 года в размере 106 000 рублей.

В соответствии с условиями договора и приложения №1 к договору, объем работ делится на 4 этапа, каждый из этапов включает в себя перечень работ, который в комплексе описывает ход выполненных работ и дает основание совершать оплату выполненных работ. Объект был передан исполнителю с частично выполненным объемом работ, а именно был выполнен 1 этап работ.

16 октября 2017 года исполнитель выставил счет №96 на сумму 132 500 рублей за выполнение 2 этапа, сумма была оплачена авансом, фактически объем работ не был выполнен в полном объеме, а именно выполнена прокладка кабельной продукции на этажах 1-14 для электроосвещения (МОП), монтаж светильников на этажах 1-14. Из работ, входящих во 2 этап не было выполнено устройство системы молниезащиты, монтаж кабельных трасс на 1-14 этажах для электроосвещения, монтаж силового кабеля по стоякам.

11 декабря 2017 года исполнителем был снова выставлен счет №107 на сумму 132 500 рублей за выполнение 3 этапа работ по договору, сумма была оплачена авансом. Однако, как указывает истец, работы были выполнены некачественно, с нарушением установленных стандартов, что привело к аварийной ситуации, которая произошла 23.01.2018 года, последствия были устранены в полном объеме силами истца, включая сгоревшую технику, повторный монтаж щитового оборудования.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств истец понес потери. Также, в ходе осмотра объекта, не были обнаружены переданные ответчику товарно-материальные ценности. Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения работ ответчиком, истцу был причинен материальный ущерб в размере 318 000 рублей, кроме того ответчик не выполнил работы по договору подряда в срок, установленный п. 1.4 договора.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. 4.4. Договора установлена мера ответственности за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

В связи допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ истец начислил неустойку за период с 02.12.2017 по 28.09.2018.в размере 1 590 000 руб. согласно представленного расчета.

Также, 21.09.2017 года между истцом ООО "АВК Энерго" и ответчиком ООО "СтройИнжПрогресс" был заключен договор подряда №2109/17 – АВК по ремонту внутридомовых сетей и электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>, в объеме согласно разработанной проектной документации.

Истец обеспечил ответчику доступ к объекту выполнения работ в соответствии с условиями настоящего договора. 22 сентября 2017 года истцом была произведена полная предоплата по договору подряда №2109/17 - АВК от 21.09.2017 года в размере 120 000 рублей.

В соответствии с условиями договора и приложения №1 к договору, объем работ делится на 4 этапа, каждый из этапов включает в себя перечень работ, который в комплексе описывает ход выполненных работ и дает основание совершать оплату выполненных работ.

6 октября 2017 года исполнитель выставил счет №94 на сумму 120 000 рублей и 13 октября 2017 года №95 на сумму 114 000 рублей за выполнение 2 этапа, сумма была оплачена авансом, фактически объем работ не был выполнен в полном объеме, а именно выполнена прокладка кабельной продукции на этажах 1-14 для электроосвещения (МОП), монтаж светильников на этажах 1-14. Из работ, входящих во 2 этап не было выполнено устройство системы молниезащиты, монтаж кабельных трасс на 1-14 этажах для электроосвещения, монтаж силового кабеля по стоякам.

14 ноября 2017 года исполнителем был снова выставлен счет №101 (ПАО РОСБАНК) на сумму 117 000 рублей за выполнение 3 этапа работ по договору, сумма была оплачена авансом. В дальнейшем выяснилось, что ответчик выставил неправильный счет из-за смены банка. Во избежании простоя был совершен повторный платеж №101 (АО Тинькофф Банк) в размере 117 000 рублей. Работы были выполнены только в 2 подъездах, что составило примерно 67 % от выплаченной суммы.

Как указывает истец, с 1 января 2018 года ответчик не приступал к выполнению работ. Дальнейшие работы производились силами истца, ввиду чего истец понес убытки в размере 217 620 рублей.

Кроме того ответчик не выполнил работы по договору подряда в срок, установленный п. 1.4 договора, (на момент направления досудебной претензии срок ненадлежащего исполнения обязательств составил 79 дней).

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. 4.4. Договора установлена мера ответственности за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

В связи допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ истец начислил неустойку за период с 17.11.2017 по 28.09.2018. в размере 2 790 000 руб. согласно представленного расчета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд, поскольку направленные в адрес ответчика претензии исх. №0602-1/18 от 06.02.2018. и №0602-2/18 от 06.02.2018 с требованием об оплате, оставлены без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В совокупности изложенного, исковые требования в части взыскания убытков в сумме 535 620 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки судом проверена и также подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку факт просрочки сроков выполнения работ установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 47758 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 450, 452, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжПрогресс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВК Энерго» убытки в размере 535 620 (пятьсот тридцать пять тысяч шестьсот двадцать) руб. 00 коп., неустойку в размере 4 380 000 (четыре миллиона триста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. , а также руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжПрогресс» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в размере 47 758 (сорок семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.А.Аксенова