Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А40-93733/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93733/17-111-882
г. Москва
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ГБУ "ЭВАЖД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 24.03.2016 г, 121059, <...>)

к ответчику ООО "НЕЗАБУДКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 24.06.2015 г., 443080, <...>, этаж 3, оф. 310)

о взыскании задолженности в размере 715903 руб., 96 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. № 29 от 27.12.2016г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЭВАЖД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 24.03.2016 г, 121059, <...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НЕЗАБУДКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 24.06.2015 г., 443080, <...>, этаж 3, оф. 310) о взыскании задолженности в размере 715903 руб., 96 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.10.2017 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 31.05.2017 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие оплаты со стороны ответчика по договору № 19-К на пользование коммунальными услугами по комплексу торгово-бытового обслуживания (КТБО) по адресу: ул. Новый Арбат, д. 15, стр. 1 от 18.01.2010г.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 18.01.2010г. между ГБУ "ЭВАЖД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 24.03.2016 г, 121059, <...>) (исполнитель, прежнее наименование ГУП ЭВАЖД) и ООО "НЕЗАБУДКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 24.06.2015 г., 443080, <...>, этаж 3, оф. 310) (заказчик, правопреемник ЗАО «Незабудка») заключен договор № 19-К на пользование коммунальными услугами по комплексу торгово-бытового обслуживания (КТБО) по адресу: <...>.

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется обеспечивать потребителя услугами холодного и теплого водоснабжения, канализации, отоплеиня, электроснабжения (коммунальными услугами) в помещениях, площадью 1032,7 кв.м., располженных по адресу: <...>., потребитель обязуется оплачивать исполнителю коммунальные услуги.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 715903 руб. 96 коп., что подтверждается счетами, а также подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Вместе с тем, оплата услуг ответчиком не произведена, обязательства перед истцом не исполнены.

В адрес ответчика была направлена претензия № 114 от 23.01.2017г., которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ГБУ "ЭВАЖД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 24.03.2016 г, 121059, <...>) к ООО "НЕЗАБУДКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 24.06.2015 г., 443080, <...>, этаж 3, оф. 310).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НЕЗАБУДКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 24.06.2015 г., 443080, <...>, этаж 3, оф. 310) в пользу ГБУ "ЭВАЖД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 24.03.2016 г, 121059, <...>) сумму задолженности в размере 715903 (Семьсот пятнадцать тысяч девятьсот три) руб. 96 коп., а также расходы по госпошлине в размере 17318 (Семнадцать тысяч триста восемнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова